Otimme taas lauantaina erän TI3:sta. Tällä kertaa käytössä olivat vaihtoehtoiset strategiakortit, ja niillä peli oli "tasapainoisempi", eli vielä entistä pidempi. Sovimme alkuun, että peliajan rajoittamiseksi voittoehdoksi tulee 8 voittopistettä (standardin 10 sijaan). Silti edelliseen 8 tunnin peliin verrattuna tämän 12 tunnin session läpivieminen oli loppuvaiheilla puuduttavaa.
Olin koko pelin ajan jälleen alakynnessä. Valitsen hieman kaoottisen pelityylin, jossa nuijin joitakin vastustajia erinäisillä itsemurhahyökkäyksillä, jotka heikensivät omaa pelitilannettani enemmän kuin vastustajien. Peliteoreettinen tasapaino järkkyi kuitenkin näistä sen verran, että muut pelaajat rohkaistuivat vastaavasti tekemään aggressivisempiä ja läpinäkyvämpiä liikkeitä kun yhtäältä olin heikentänyt naapuriani ja toisaalta itseäni niin, etten muodostanut uhkaa. Osittain tämän seurauksena onnistuin viimeisellä kierroksella hieman yllättävällä liikkeellä nostamaan itseni yhden pisteen päähän voitosta. Tämä ei harmittanut, mutta väsymyksen vuoksi arvioin itseasiassa väärin ja luulin hetken voittavani pelin. Unohdin liikettä tehdessäni säännön, joka estää normaalitilanteessa saamasta useampaa kuin yhden julkisen voittopisteen itselleen.
Sauli Niinistöstä tulee, kuten ilmeisesti kaikki osasivat kokolailla varmaksi veikata, presidentti. Tämä ei minusta ole sinänsä mitenkään erityisen huono asia. Itselleni Niinistö ei olisi ollut ykkösvalinta, mutta tuskin kovin paljon voi nykysestä huonommaksi mennä. Ainoa ongelma, jonka Niinistön valinnassa näen, on se että kaikenlaiset porvarit kehtaavat nyt julkisesti esiintyä nimenomaan porvareina. Ennen sitä sentään vähän häpeiltiin, ja julistauduttiin "epäpoliittisiksi".
Minä kannatan käytöstapoja. Oikeistolaisen tai "porvarillisen" itseidentiteetin julkinen esittely on minusta nimenomaan huonoa käytöstä, hieman samaan tapaan kuin vaikkapa kadulle virtsaaminen tai ehkä paremminkin huono henkilökohtainen hygienia. Ei pidä ymmärtää tätä väärin, ei minulla ole mitään Sauli Niinistöä tai kokoomuslaisia, tai ylipäätään porvareita vastaan. Monet tuntemani sangen mukavat ja lahjakkaat ihmiset omaavat kyseenalaisen henkilökohtaisen hygienian. Olen nähkäätten suvaitsevainen.
10 kommenttia:
Oikeistolaisen tai "porvarillisen" itseidentiteetin julkinen esittely on minusta nimenomaan huonoa käytöstä, hieman samaan tapaan kuin vaikkapa kadulle virtsaaminen tai ehkä paremminkin huono henkilökohtainen hygienia.
Pieni kysymys - onko myös vasemmistolaisen itseidentiteetin tai muun vastaavan esitteleminen julkisesti huonoa käytöstä? Tai "makkaratukkaisuus"? En halua kritisoida kantaasi, olen vain kiinnostunut.
ityityit
No, käytöstavat määrittyvät sen mukaan mikä on yleisestiottaen hyväksyttävää. Vasemmistolainen itseidentiteetti ja sen esittely on yleensä jollakin tapaa itseironian sävyttämää, joten se menee vielä vitsinä.
Oikeistolaisuuteen kuuluu tietty tosikkous, joka ei oikein salli tällaista luentaa. Siksi esimerkiksi oikeistolaisia intellektuelleja ei oikein ole.
Ei pidä ymmärtää tätä väärin, ei kyse ole mistään kovin vakavasta asiasta, eikä kukaan näille asioille voi mitään.
Tuolla Kumiksen, blogissa väitit, että keksin itse toisen sanomiset ja hyökkään sitten niitä vastaan.
Kykenisitkö antamaan tästä esimerkin?
Tuolla Kumiksen, blogissa väitit, että keksin itse toisen sanomiset ja hyökkään sitten niitä vastaan.
En tarkalleenottaen väittänyt näin. Sanoin Kumiksen blogissa näin:
Se muistuttaa vähän tapaa, jolla Tomi joskus kommentoi. Tosin hänkään ei yleensä käytä täysin keksittyjä perusteita.
En tarkoittanut, että keksisit muiden sanomisia omasta päästäsi. Sensijaan se, mitä teet on, että alat joskus haukkua jotakuta tavalla, tai perusteella, joka on hyvin hatara tai kummallinen.
Yksi Esimerkki, joka tulee mieleeni on, kun käytit muutaman puheenvuoron (muistaakseni tässä blogissa, mutta voi olla että se oli jossain muualla) joissa haukuit jotain Persuedustajaa akuankkaehdokkaaksi siksi, että tunnet ihmisiä hänen kotikunnastaan, jotka eivät häntä arvosta. En ole tästä nyt mitään numeroa tekemässä, mutta tällainen perustelu on vähän hassu. Olen samantyyppistä virettä huomannut joissain tilanteissa, eli ikäänkuin kommentoit, et niinkään perustellaksesi jotain pointtia, vaan liimataksesi epämiellyttäviä määreitä johonkin ihmiseen, puolueeseen, ilmiöön, tms.
Keskustelun aiheena oli siis se, että mielestäni Kumis tekee tätä Soininvaaran kohdalla jatkuvasti, ja siinä määrin, että osa näistä määreistä on jopa itse keksittyjä tai ainakin hyvin villin tulkinnan takana.
Toki teemme kaikki tätä jossain määrin. Itse teen sitä usein konservatiivien kohdalla, mutta olen aina olettanut, että lukijat ymmärtävät sen pelkäksi läpänheitoksi. Olen myös vähentänyt sitä, koska se on menettänyt tehonsa, eikä ole enää hauskaa.
TM, joo tarkoitat Hakkaraista. Okei hanta kohtaan arvosteluni oli vahan mutuilua. Mutta ei Hakkarainen taidoillaan loistanut elamassaan. Jotkut pitavat hanta yrittajan perikuvana. He unohtavat mainita, etta Hakkarainen ei ole perustanut sahaansa vaan hanen vanhempansa ja Hakkarainen ei hoida yritysta yksin vaan sisarustensa kanssa.
Viela lisaisin tuosta leimaavasta keskustelutyylista.
Osa esim. ilmastodenialisteista ja "isanmaalisista" ei jarkiargumentteja kuuntele. Heille leimaava argumentointi on tyypillista ja on ainut tapa heihin uppoaa.
Otin sinut esimerkiksi siinä kohtaa siksi, että Kumis pitää sinua huonona kommentoijana. Minusta sinä olet liian äkkipikainen joskus. Kun kirjoitat harkiten, kommenttisi ovat ihan fiksuja.
Pieni kysymys - onko myös vasemmistolaisen itseidentiteetin tai muun vastaavan esitteleminen julkisesti huonoa käytöstä?
Vaihda sanan "oikeistolainen" paikalle "homoseksuaalinen", niin huomaat Tiedemiehen vinoilleen sille melko suurelle ihmisjoukolle, joka mielestään "suvaitsee" homoseksuaalisuutta mutta ei pidä siitä, että siitä tehdään "numero".
Markku nyt taisi vähän spoilata tässä...
Lähetä kommentti