maanantai 1. helmikuuta 2016

Skin in the game.

Lueskeltuani Talebin twitter-pöräytyksiä, miestä kohtaan tuntemani kunnioitus on hiukan ehkä vähentynyt. Itse uskon että yksi tärkeimmistä ohjeista elämässä on don't be a dick. Tietenkään en tätä ohjetta aina itse noudata; kuten kaikki hyveet muutenkin, se on ideaali jota tavoittelee. Hyveellisen ihmisen sanomisiin suhtautuu myötämielisemmin; täytyy kuitenkin erottaa epistemologia ja arvomaailma toisistaan; nämä ovat kaksi eri asiaa.

Taleb on tykästynyt ns skin in the game- argumentteihin. Tämä siis viittaa siihen että henkilön käsitys asioista säätyy paremmin vastaamaan tosiasioita, kun tällä on jotain selvästi itselleen arvokasta hävittävänään väärässä ollessaan. Variantti tästä on englanninkielinen ilmaisu "put your money where your mouth is". Vedonlyöntiä onkin ehdotettu hyväksi tavaksi crowdsourcata ennusteita. Ja miksikäs ei; markkinoilla on se tieto joka ihmisillä on, ja se on paras tai ainakin yleisimmin tunnetta ja tiedetty tieto.

Skin in the game on kuitenkin ongelmallinen epistemologisesti, koska se mittaa yksilön vakaumuksen, ei tämän hallussa olevan evidenssin painoarvoa. Toki, nämä eivät ole riippumattomat, ja varmasti korreloivat, mutta on riittävän paljon systemaattisia virheitä jotta tätä voisi ottaa aivan pitäväksi ohjenuoraksi. Aivan erityisesti -- kuten kaikkien mittasuureiden tai proxymuuttujien kanssa -- se on altis ajan oloon korvaamaan itse mitattavan asian joka lopulta katoaa otteesta kokonaan. Näin valitettavasti näyttäisi käyvän aina kun ihmisten toimintaan liittyviä mitattavia suureita yritetään "käyttää".

Muihin mittareihin nähden skin in the game- mittareissa on se hyvä puoli, että niissä on aina edes jonkinlainen negatiivinen takaisinkytkentä, eli mitä kauemmas ajaudutaan "todellisuudesta", niin sitä todennäköisempää on, että mitattava suure värähtää ja varoittaa. Esimerkkinä (huonosta) sitg-mittarista voisi ottaa sijoitusvarallisuuden. Ihminen joka esittää pörssianalyysejä ja sijoittaa itse toisin, ei ainakaan usko analyysiensä toteutuvan. Yritysjohtaja joka myy johtamansa firman osakkeita ei varmaan pidä firman prospekteja kovin ruusuisina. Jne.Tämä ajattelu on taustalla erilaisissa optiojärjestelyissä jne, en mene niiden problematiikkaan sen enempää, totean vain tämän.

Nyt on hetken ollut taas someraivoa erilaisista maahanmuuttoon liittyvistä asioista. Itse asiaan en halua taaskaan mennä, mutta voisin ehdottaa että jokainen mielipiteitä muodostava voisi miettiä missä määrin SITG pätee omalta osalta. Tätä mukaillen heitin trollatakseni seuraavanlaisen heuristiikka-pastissin:

Jokainen rasisminvastainen mielipide joka tulee ihmiseltä jolla ei ole näyttää arpia jotka on saatu tappelussa skinheadien kanssa, on pelkkää signalointia ja halpaa puhetta.

Huomautan (ehkä hieman halla-aholaisessa hengessä), että em heuristiikka ei ole tarkoitettu otettavaksi tosissaan sellaisenaan, vaan on syytä nyt tarkastella, missä määrin tämän tyyppinen heitto on aidosti skin in the game. Minulle huomautettiin, että henkilökohtainen kauna näyttäisi päällisin puolin vähentävän ennemmin kuin lisäävän uskottavuutta. Tämä kritiikki menee kuitenkin sikäli ohi, että henkilökohtainen kauna on kuitenkin parempi motivaatio olla oikeassa kuin pätemisentarve.

Tuli väkisinkin mieleen erä mennävuosien nettipersoona joka emuloi kokolailla yllä mainitun kaltaista argumenttia.

Noh, sairastuin viime torstaina mitä ilmeisimmin ns. sikainfluenssaan. En ollut saanut aikaiseksi hakea rokotetta. Torstaina iltapäivällä huomasin äkkiä nivelteni olevan kipeät, huimausta, ja kipua keuhkoissa. Tunnin kuluttua makasin sängyssä kuumehorkassa, ja kuume jatkui pari päivää todella kovana. Laihduin noin kolme kiloa kolmessa vuorokaudessa. Eilen ei kuume enää noussut ja sain syötyä suhteellisen normaalisti. Tänäänkin on levättävä enkä salille uskaltaudu vielä muutamaan päivään, voi mennä ensi viikkoonkin.

Suosittelen rokotuksen hankkimista. 

7 kommenttia:

H-baari kirjoitti...

Talebin twitter-nokittelut vaikkapa Dawkinsin, Harrisin ja Tysonin kanssa antavat hänestä kyllä hieman oudon kuvan mutta ne eivät ole niin häiritseviä kuin silloin tällöin toistuvat viittaukset vaikkapa Russia Todayn ja Zero Hedgen ympärillä pyörivien epämääräisten salaliittoteoreetikoiden, austrolibertaarien goldbugien yms. "jews-did-it"-tyyppien raapustuksiin. Kai hän on ollut ihan hyvä popularisoimaan joitakin käsitteitä mutta sitä neron auraa on hankala ymmärtää.

Tiedemies kirjoitti...

Totta. RT ja 0H on kyllä sellaisia lähteitä että vaikka niissä joskus kirjoitetaan periaatteessa asiaa niin kohina-signaalisuhde on niin huono etten yleensä jaksa lukea mitään sieltä.

Talebin lähdekritiikki on kummallista. Samoin hänen valtava kaunansa vaikkapa Pinkeriä kohtaan on minusta hyvin erikoinen. Kai nyt voisi sanoa ettei ole samaa mieltä, eikä tarvitsisi maalata ihmisestä jotakin hirviötä.

Tästä oli oireita jo Talebin mustassa joutsenessa, kun hän hyvin aggressiiviseen ja henkilöönkäyvään sävyyn haukkui eri mieltä olevia.

adeus kirjoitti...

Talebin kyky kantaa kaunaa on saanut jo legendaarisia mittoja. Vääntö Harrisin kanssa taisi alkaa kun hän viittasi tähän järjettömään puheeseen: https://youtu.be/50pq71Bmils?t=7635 (alkupuolella yhtä vähintään yhtä järjetön puheenvuoro). Tuon kun näin niin aloin ymmärtämään miksi Anti-Fragilen kantava lanka meni itseltäni vähän ohi. Pinkerin dissaus taisi olla jokin vielä pienempi erimielisyys. Harris puhui näistä uusimmassa Q&A podcast-jaksossaan.

Tiedemies kirjoitti...

Talebin pointti ei ole järjetön, vaikka hän esittää sen järjettömällä tavalla. Taleb on minusta epistemologisesti oikeilla jäljillä tavallaan.

Keskeinen ongelma joka Talebilla on on se, ettei hän taida ymmärtää (sinänsä oikeansuuntaista) argumenttiaan itse täysin, eikä sitä mikä siitä tekee oikean, joten hän puhuu vähän höpöjä, ja kun joutuu puolustamaan sitä, raivostuu kun törmää oman argumentaatiokykynsä rajoihin.

Se Bastian kirjoitti...

Taleb venyttää antifragile-argumenttiaan liian pitkälle. Hän yrittää kuin väkisin ratkaista kaikki kysymykset juuri ks. menetelmällä. Se toimii varmasti taloudessa ja yleisenä peliteoreettisena perusteena, mutta ei esim. puolustettaessa uskontoa. (tai ainakaan sillä ei voi puolustaa uskontoa, vastustaa ehkä voi: uskonto on fragile, koska se ei kestä sananvapautta).

En ole lukenut Pinkerin Better Angels -kirjaa, mutta käsittääkseni hänen väitteensä on historialliseen dataan perustuen se, että väkivalta on vähentynyt roimasti luolamiesajoista nykypäivään. En tiedä väittääkö Pinker tämän todistavan jotain tulevaisuudesta. Joka tapauksessa Taleb hyökkää Pinkeriä vastaan väittäen, että historia ei ole pätevä ennuste tulevaisuudelle missään mitassa koska mustat joutsenet. Taleb siis saattaa hyökätä osittain olkiukkoa vastaan. Lisäksi 'paksun hännän' pitää olla melkoisen paksu, jotta väkivallan vähentymisen trendi saataisiin murrettua.

Tuossa ylempänä mainitussa videossa ja muutenkin Taleb väittää esim. Raza Aslanin tapaan, että uskonto on jotain muuta kuin mitä sillä sananmukaisesti tarkoitetaan. Talebin mukaan uskonnossa ei ole kyse uskosta vaan tavoista/perinteistä (Aslanin mukaanhan uskonnon faktat eivät ole historiallisia vaan 'pyhän historian' faktoja).

Taleb myös perustelee osan väitteistään antiikin tarinoilla ja muilla enemmän taiteellisilla/kaunokirjallisilla kuin tieteellisillä argumenteilla (ja yleensä muistuttaa, että taidetta/kaunokirjallisuutta ymmärtämättömät ovat autisteja tms).

Olen samaa mieltä Tiedemiehen kanssa siitä, että Taleb on turhan agressiivinen. Hän ei vittuile hauskalla tavalla, kuten vaikkapa C. Hitchens, vaan ylimielisellä ja agressiivisella tavalla.

Tiedemies kirjoitti...

Noista mainituista tyypeistä Pinker ja Harris ovat selvästikin asiallisimmat ja selkeimmin argumentoivat tyylillisesti.

Tiedemies kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.