keskiviikko 20. lokakuuta 2010
Tämän päivän xkcd selittää kaiken olennaisen siitä, miksi homeopatia ja vastaavat hörhöopit voi oikeasti suoralta kädeltä sivuuttaa. Niin yksinkertainen tosiasia kuin se, että jos ne toimisivat, niitä ei pidettäisi millään tavalla "vaihtoehtoisina", vaan ne olisivat vain aivan arkipäiväisiä asioita, joissa ei ole mitään mystistä.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
3 kommenttia:
Jotta ei tule väärinkäsityksiä aloitan tarkennuksella: en usko mihinkään homeopatioihin tai vastaaviin hömpötyksiin, eikä semmoisia omassa ideaalimaailmassani tarvittaisi ollenkaan.
Asiassa on vaan yksi mutta: ne tarjoaa hörhöilyyn lämpiävälle väelle palvelua jota ei muualta saa. Käytännössähän ne toimivat niin kuin hyvin monimutkainen ja ritualisoitu plasebo. Vähän niin kuin jotkut kansanparantajat yms aikoinaan.
Mutta jujuhan on siinä, että suuressa osassa simppeleitä sairauksia plasebo on ihan riittävän hyvä lääke, koska keho hoitaa asian kuntoon itse. Mitä näyttävämpi se ympärillä oleva seremonia on, sitä tehokkaammin plasebo toimii.
Nyt voi tietysti perustellusti sanoa, että samalla tavalla oikea lääketiede voi tarjota plaseboa ja niinhän se voikin. Mutta monien osalta tilanne on varmaan se, että terveyskeskuksista ei tällaista "palvelua" saa. Menet sinne, lääkäri katsoo ettei mitään ole pahasti vialla ja antaa ehkä buranareseptin. Kun taas huuhaahoidoissa se itse hoito on tyhjän kanssa, mutta se tarjoaa kaiken muun siihen ympärille.
Toki on täysin edesvastuutonta tarjota jotain energiahoitoa oikeisiin lääketieteellisiin ongelmiin enkä missään nimessä sano, että näitä huuhaahoitoja pitäisi saada lisää. Tarkoitan vaan että ne täyttävät nykytilanteessa tarpeen, johon oikea lääketiede ei välttämättä pysty tarjoamaan vastinetta.
Richard Dawkinsin jutustelu aiheesta Nicholas Humphreyn kanssa on mielenkiintoinen:
http://www.youtube.com/watch?v=e1AQPue7FEM
Noiden hörhöoppien merkitys on syvemmällä kuin käytännön aplikaatioissa, ihmisen uskomuksissa ja yleensäkin psykologiassa. Homeopatialla on parannettu sairauksia joihin lääketeollisuuden tuotteet eivät ole pystyneet, ilmeisesti koska potilas on uskonut niiden tehoon. Jos siis hörhölääke tekee mitä luvataan, onko se hörhöilyä?
Mitä noihin tarotteihin ja horoskooppeihin sun muihin tulee, ihmiset jotka niiden pariin hakeutuvat, haluavat vain että joku kertoo hänelle miten tulisi elää, koska ei usko omaan päätöksentekokykyynsä kaikissa tilanteissa. Hän antaa siis sattumalle enemmän valtaa (kortit, nopat, syntymäajat). Tällä tavalla yksilö rajaa vaihtoehtoja pois elämästään, mikä yksinkertaistaa asioita ja siten, lyhyesti sanoen, elämää.
Sitä paitsi, milloin kapitalismilla on tarkoitettu vain menestyviä suuryrityksiä? Noiden hörhöoppien ympärillä pyörivä rahamäärä on yksinkertaisesti valtava. Vapaa markkinatalous mahdollistaa näiden yksityisten yrittäjien toiminnan, kun taas tiukka keskusjohtoinen hallinto voisi hyvinkin päättää että lopetetaanpa tuo pelleily.
Minä en, toisin kuin Dawkins, ole sitä mieltä, että tällaisia hoitoja pitää paheksua tai kieltää, mutta kyllä asian pitää olla niin, että ihmiset saavat niitä hankkia omilla rahoillaan. Minusta on täysin käsittämätöntä, että joku julkinen terveydenhuolto maksaa näitä juttuja.
GM, ei ole totta, että homeopaatit olisivat parantaneet yhtään ketään. Homeopaatin potilas paranee homeopatiasta riippumatta, ei homeopatian ansiosta. Asiaa on tutkittu niin moneen kertaan, ja kuka tahansa joka sen toimivuuden olisi voinut osoittaa, olisi tehnyt jo niin isot rahat, että kyllä asiaa voi pitää täysin selviönä.
Se on sitten eri asia, että homeopatia tms. tarjoaa ihmisille jotain muuta, esimerkiksi tilanteen, jossa joku todella kuuntelee ja ottaa vaivasi todesta. Monella ihmisellä vaiva on ns. somatisaatio, jokin oire, jolle vain ei ole varsinaisesti elimellistä syytä, vaan syyt ovat psykologisia, kuten stressi tms. Näissä on helposti komponenttina jotain, mihin auttaa jo tunne siitä, että ihminen otetaan todesta oireineen ja vaivoineen.
Tässä kohtaa en kuitenkaan sanoisi, että uskomushoidot ovat oikea tapa toimia. Tällaista vaivaa varten on kyllä hoitoa, jonka tiedetään auttavan. Mutta somatisaatiosta tai sen tapaisesta puhuttaessa ihmiset eivät suostu tällaiseen hoitoon, kuten terapiaan [enkä puhu nyt mistään psykoanalyysistä tms.] koska heidän mielestään vika ei ole heidän "päässään", he kokevat että heitä kohdellaan luulotautisina, vaikka kyse on jostain ihan muusta.
Tarotit ja horoskoopit sun muut ovat minusta aivan harmittomia, en näe mitään pointtia hyökätä sellaisia vastaan. Toki, jos joku ne ottaa tosissaan, niin se kertoo jotain arvostelukyvystä, mutta se onkin sitten ihan toinen juttu.
Lähetä kommentti