Tietyt poliittiset vastakkainasettelut ovat lähinnä keinotekoisia. Tarkoitan, että substanssitasolla ei ole niin merkittäviä eroja kuin näyttäisi retoriikasta päätellen olevan. Kyse on vain erimerkkisistä derivaatoista, ei kohdefunktioista. Koska asiat eivät tällöin oikeastaan voi riidellä, ihmiset alkavat riidellä.
Internetin kasvottomuus ei ole poistanut henkilöönmeneviä loukkauksia, vaan lisännyt niitä. Kun toisella ei ole kasvoja, hänet voi demonisoida täysin.
Nämä kaksi ilmiötä johtavat siihen, mitä näemme tällä hetkellä verkossa ja ne selittävät sen kontrastin joka on kadunmiehen maailmassa. Fyysisessä elämässä substanssierot ovat suuremmat mutta ihmistenvälinen kitka vähäisempää ja riidat kesympiä.
6 kommenttia:
Miten osasitkin sanoa juuri sen, mitä minä olisin halunnut mutten kaikkien näiden hengästyttävien väittelyiden keskellä enää osannut ilmaista.
Ja nyt minun ei tarvitse, jipii!
Tietyt poliittiset vastakkainasettelut ovat lähinnä keinotekoisia. Tarkoitan, että substanssitasolla ei ole niin merkittäviä eroja kuin näyttäisi retoriikasta päätellen olevan.
Niinpä.
Ratkaisu on johdonmukaisesti pamputtaa sitä vastakkainasettelun osapuolta, joka syyllistyy rikoksiin ja yhteiskuntarauhan itsetarkoitukselliseen huojuttamiseen.
Esimerkiksi natsiterroristit ("maahanmuuttokriitikot") eivät viime kädessä ole kovin eri linjalla kuin me lainkuuliaiset ihmiset. Viime kädessä kaikki haluavat maahanmuuton rajoittamista, maahanmuuttajien työllistymistä ja sitä, että Reiska pääsee naimaan kaunista Mehrabunia.
Natsiterroristien todellinen tarkoitus on vain pelotella, uhkailla ja mustata niitä, jotka ovat sopeutuneet yhteiskuntaan paremmin kuin natsiterroristit itse. Natsiterroristit saavat kiksejä ihmisten häiritsemisestä ja terrorisoinnista, oikeastaan maahanmuuttopolitiikka on vain tekosyy tälle.
Kyse on viime kädessä siitä, että päästään remuten ja meuhkaten tekemään rikoksia huvin vuoksi ja se on kivaa. Poliittiset aatteet ovat mukana siksi, että murrosikäinen voi tehdä ilkivaltaa avoimesti huvin vuoksi, mutta aikuinen ihminen tarvitsee ilkivaltaisten impulssiensa noudattamiseen mukapoliittisen perustelun.
Toi on muuten totta. Live väittely johtaa joskus jopa mielipiteiden muokkaantumiseen. Netti väittely taas aina kärjistyy.
Ihmiset joilla ei ystäviä ja kirjoittelevat liikaa nettiin (jopa ammatikseen) sekoavat.
MOT (kts yllä.)
En tiedä Panun kokemasta häirinnästä mitään sen enempää kuin mitä hän on kirjoitellut tänne, joten en osaa sitä mitenkään puolueettomasti arvioida.
Jotkut jutut joita minä olen nähnyt ovat kyllä olleet vähän, hmm... häiritseviä, mutta tämä vakiojengi, siis Tohtorit ja sen "blokin" jengi ovat oman kokemukseni mukaan loppujen lopuksi aika harmitonta sakkia. Vähän, miten sen sanoisi, säikky on väärä sana, mutta jotain sinne päin.
Toivoisin, että ne riidat ja metelit pidettäisiin kaikkien osapuolten taholta muilla foorumeilla kuin täällä kommenttipalstalla. Itse kun en niitä haluaisi kommentoida.
Tämän porukan arvot ovat sovittamattomassa ristiriidassa sen yhteiskuntajärjestyksen kanssa, joka takaa hengen turvan meille rehellisille kansalaisille.
He suunnittelevat omilla foorumeillaan avoimesti minunkin murhaamistani, ja on tiedossa, että heillä kaikilla on käsiaseet.
Toisin kuin esimerkiksi muslimiterroristia, heitä ei voida karkottaa Suomesta sellaisiin maihin, joiden arvot vastaisivat heidän arvojaan, koska he ovat syntyperäisiä Suomen kansalaisia.
Tilanteen logiikka kulkee väistämättä kohti ratkaisua, joka ei ole nätti, pehmeä eikä pörröinen.
Ylläoleva on tietenkin parodiaa siitä päättelystä, jolla he perustelevat omilla foorumeillaan, miksi heidän vihaobjektensa on "mentävä", miksi kompromissi ei ole mahdollinen. Mutta ei parodiaa ilman toden hitusta.
Kyse ei ole henkilökohtaisista ristiriidoista, vaan kyse on ylipäätään kaikista niistä arvoista, laeista ja yhteiskuntarakenteista, jotka ylipäätään mahdollistavat rauhallisen ja ennustettavan elämän maassamme. Huomaat, Tiedemies, itsekin, että sinun on valittava puolesi, ja toivon, että valitset meidän lainkuuliaisten, isänmaallisten ihmisten puolen.
Huomaat, Tiedemies, itsekin, että sinun on valittava puolesi, ja toivon, että valitset meidän lainkuuliaisten, isänmaallisten ihmisten puolen.
Kirjoitin että substanssierot ovat pieniä. Niin ne ovatkin, mutta ne ovat silti tärkeitä. En tarkalleen ymmärrä, mitä tarkoitat tällä "puolen" valinnalla. Jos tarkoitat sitä, että substanssiasiat pitää ilmaista selvästi, niin olen samaa mieltä. Olen kertonut esimerkiksi mitä puoluetta olen kannattanut ja kannatan toistaiseksi, ja katson että se riittää näiltä osin.
Jos taas tarkoitat, että pitää lähteä (takaisin) mudanheittoon ja solvaamiseen, niin siihen en ryhdy. Olen kirjoittanut menneisyydessä paikoin epäasiallisesti näistä asioista syistä, jotka eivät ole itsellenikään täysin selvät, so. tunnepitoisista syistä.
Koen edelleen että osa retoriikasta loukkaa tuttavapiiriini kuuluvia yksilöitä leimatessaan heidät heidän tai heidän vanhempiensa tai puolisoidensa kotimaan ja uskonnon perusteella. Ekstension nojalla koen itsenikin loukatuksi, koska implikaatio on usein sellainen että minä jotenkin "allekirjoitan" näihin ryhmiin liitetyt epäkohdat. Nimenomaan liitetyt, koska esimerkiksi turkkilaisten suhteellinen yliedustus tietyissä rikoksissa on mitätöntä koko tilaston kannalta ja retoriikka paikoin leimaa nämä yksilöt, jotka ovat kuitenkin rehellisiä ja ahkeria ja tuottavia kansalaisia.
Kieltäydyn kuitenkin lähtemästä (enää) sellaiseen retoriikkaan, joka perustuu mustamaalaamiseen ja nimittelyyn. Se on kehitystehtävä, joka minun olisi pitänyt käydä läpi jo yli kymmenen vuotta sitten. Nyt on ainakin minun jo aika aikuistua.
Jos lakeja rikotaan, niin rikokset viedään poliisille. Meillä ei ole sellaista rikosta kuin ajatus- tai mielipiderikos ja maamme on mm. siksi erittäin hyvä paikka elää.
Lähetä kommentti