perjantai 9. toukokuuta 2014

Lisäravinteet.

Olen jonkin verran harrastanut ns lisäravinteita, eli erilaisia yhdisteitä joita ihminen saa joko sellaisenaan ravinnosta, tai joita elimistö normaaliolosuhteissa tuottaa omaan käyttöönsä. Esimerkkejä tällaisista ovat erilaiset aminohapot, vitamiinit, rasvahapot, proteeinit, jne.

Tässä on lista muutamista ja kommentteja.
  • Asetyyli-L-karnitiini on karnitiinin asetyloitunut muoto. Periaatteessa sillä on vaikutus rasvahappojen aineenvaihduntaan ja mitokondrioiden toimintaan. Vaikutus on lievästi stimuloiva, suuria annostuksia en ole kokeillut enkä käytä tätä säännöllisesti. L-karnitiinilla ei ole vastaavaa stimuloivaa vaikutusta ilman asetylaatiota, mutta ilmeisesti suurin osa terveysvaikutuksista säilyy. Käytin joskus pidemmän aikaa kestävyysharjoittelun yhteydessä, mutten huomannut merkittävää eroa suorituskyvyssä tai kestävyydessä. Vaikutus lienee kolinerginen. Melko kallista suhteessa hyötyyn. Jos pitää annostuksen pienenä, niin keskihintaista.
  • Kreatiini on monien urheilijoiden peruskauraa. Sillä on tutkitusti myös kognitiivisia kykyjä parantavia vaikutuksia. Eräässä tutkimuksessa Ravenin matriiseilla mitattuna kreatiini paransi tuloksia melkein yhdellä keskihajonnalla. Hajonta kyllä kasvoi, eli kaikkiin tämä ei vaikuta; todennäköisesti esimerkiksi kasvissyöjät tms joilla kreatiinitasot ovat valmiiksi matalat, saavat suuremmat hyödyt. En käytä säännöllisesti, lisään toisinaan jogurtin tai smoothien sekaan. Vaikutuksen mekanismista ei ole tietoa. Hinta on kohtuullinen jos käytetyt määrät ovat pieniä, mutta kehonrakentajien ja voimailijoiden suosimilla annostuksilla kallista.
  • Citikoliini on verraten uusi tuttavuus. Tällä ilmeisen kolinergisellä, jossain määrin stimuloivalla lisäravinteella on myös dopaminergisiä vaikutuksia. Vaikutukset ovat erittäin hienovaraisia, eikä niitä edes juuri huomaa arjessa. En ota tätä(kään) säännöllisesti, mutta toisinaan, enkä ole kokeillut suositeltua suurempaa annostusta. Tutkimusten mukaan tämä lisää, ainakin jyrsijöillä, dopamiinireseptorien määrää aivoissa. Kognitiivisista vaikutuksista on vain epäsuoraa todistusaineistoa, joten tämä on iso kysymysmerkki. Tämä ei ole kovin edullista.
  • DMAE on yksinkertainen amino-alkoholiyhdiste. Se on bulkkitavarana lääkelaatuisenakin erittäin halpaa. DMAE on melko puhtaasti kolinerginen vaikutuksiltaan. Aivoihin päästyään se sitoutuu fosfolipideihin, kun taas maksassa siitä tuotetaan koliinia. Tällä vaikuttaa olevan hyvin hienovarainen tasoittava vaikutus vireystilaan, mutta se voi olla placeboa. Otan semisäännöllisesti, lähinnä koska se on halpaa. (100 kapselin purkki maksaa noin 5 euroa, muistaakseni)
  • L-teaniini on mielenkiintoinen yhdiste. Sillä vaikuttaisi olevan dopaminerginen stimuloiva vaikutus, samalla kun sillä on jonkinasteinen laajakirjoinen rauhoittava vaikutus. Se näyttäisi vaikuttavan serotonergisesti, mutta myös NMDA- ja AMPA-reseptorien ja ehkä myös GABA:n kanssa. Sillä tiedetään olevan nootrooppinen vaikutus erityisesti yhdessä kofeiinin kanssa. Itse käytän tätä melko säännöllisesti, etenkin jos tiedossa on sosiaalista kahvinjuontia, sillä se ottaa pahimman terän kahvin aiheuttamasta käsien vapinasta ja hermostuneisuudesta. Teaniini lienee yksi syy siihen, miksi monet preferoivat teetä kahvin sijaan; teaniinia on nimensä mukaisesti nimenomaan teessä. Yksinään tällä on rentouttava vaikutus joka sopii mitä erinomaisimmin esimerkiksi sateiseen iltaan, kun tekee mieli lukea takan ääressä. Myös L-teaniini on melko halpaa, samaa hintaluokkaa kuin DMAE.
  • Kalaöljyä nautin melko säännöllisesti. Preferoin ilta-aikaa, koska vaikutus on akuutisti mitätön ja aamulla nautittu kalaöljy tuottaa runsaasti pahanmakuisia röyhtäyksiä päivän aikana. Pidän taukoja toisinaan, sillä taipumus saada mustelmia lisääntyy säännöllisen käytön myötä. Nämä (ja D-vitamiini) ovat myös ainoita lisäravinteita joita annan lapsille. Tutkimustulokset antavat jonkinlaista tukea sille, että mikäli ruokavalio ei sisällä runsaasti kalaa, kalaöljystä on hyötyä. Lisäksi sen on todettu vähentävän erilaisten mielenterveysongelmien (masennus, kaksisuuntainen häiriö yms) esiintyvyyttä.  Kalaöljyjä on monen hintaisia, laskeskelin joskus että Pirkka-kalaöljy jossa on muutamia vitamiineja lisänä, on hinta-laatusuhteeltaan hyvä kompromissi.
  • D-vitamiini on ilmeinen. Pohjoisen asukkaat saavat niin vähän auringonvaloa vuosittain, että tämä hormonaalinen vitamiini on hyvin tärkeä. Itse otan 25 mikrogrammaa päivittäin, ja saman annan myös lapsille. Edullista bulkkitavaraa.
  • Pregnenoloni on itseasissa hormoni. Sitä myydään 10 milligramman tabletteina ja se on hyvin edullista, sain 90 kapselin purkin parilla eurolla. En ole tohtinut syödä sitä säännöllisesti, sillä hormonien vaikutus on helposti hyvin ennalta-arvaamaton. Muutamia kertoja olen ottanut joko 5 milligrammaa tai 2.5 milligrammaa. Vaikutus on lievästi ääripäitä leikkaava ja keskittymistä parantava. Tutkimusten mukaan se myös vähentää tai jopa ehkäisee kannabinoidien aiheuttamaa päihtymystä; tätä en ole testannut, sillä en käytä lainkaan kannabista, niinkuin en oikeastaan mitään muutakaan päihdettä. Yksi käyttötarkoitus tälle voisi olla pienet annokset raskaiden liikuntasuoritteiden yhteydessä, mutta vain esimerkiksi kilpailusuorituksen tai poikkeuksellisen kovan treenin (esim. time-trial tms) jälkeen. Anekdoottien mukaan aiheuttaa rippuvuutta, joten missään nimessä en lähtisi päivittäiseen tai edes viikottaiseen annosteluun, enkä suuriin annoksiin. Voi olla hyödyllinen jos esimerkiksi iän myötä hormonitasot tuppaavat laskemaan. Säätelyjärjestelmät hormonien osalta ovat kuitenkin turkasen petollisia: hormonilisät tuppaavat sammuttamaan oman tuotannon herkästi. 
Olin nuorempana enemmän näistä innostunut, mutta nykyisin en oikein usko että näillä mitään kovin ihmeellistä saa (kreatiinia lukuunottamatta) aikaan. Poikkeustilanteissa pientä henkistä kainalosauvaa, ja kun kovaa treenaa jotain voimaa tai maksimaalista lyhytkestoista kestävyyttä varten, kreatiinista on kiistaton hyöty. D-vitamiini taas lienee melko välttämätön. 

64 kommenttia:

Tomi kirjoitti...

Eikö kalanmaksaöljyn päähyöty tule sen runsaasta D-vitamiinipitoisuudesta?
Toki se sisältää hyödyllisiä rasvahappoja.

Tomi kirjoitti...

Sorry, sotkin kalaöljyn ja kalanmaksaöljyn.

Näköjään kalaöljy ei sisällä vitamiineja. Sen käytön hyödyt on kyseenalaisia.

Tiedemies kirjoitti...

Kalanmaksaöljy ja kalaöljy ovat eri asioita. Kalanmaksaöljyssä on paljon D-vitamiinia, sekä myös A- ja E-vitamiineja. Erityisesti A-vitamiinin suuri määrä voi olla ongelma.

Kalaöljyn kohdalla kyse on nimenomaan rasvahapoista, eli pääosin EPA:sta ja DHA:sta, joiden tiedetään olevan välttämättömiä aivojen terveydelle.

Tiedemies kirjoitti...

Olet toki oikeassa kyseenalaisuudesta; näyttöä hyödyllisyydestä on niukasti, ja iso osa kontrolloiduista tutkimuksista on osoittanut vähäistä mutta joko ei lainkaan merkitsevää tai heikosti merkitsevää hyötyä. Läpileikkausaineistoissa monet syövät ja kalaöljyn saanti olivat negatiivisesti korreloituneita, mutta tämä on epäluotettava mittari.

Sensijaan siitä on kiistatonta näyttöä, että se vähentää veren hyytymistä. Siksi käytön pitäisi olla vähäistä ja pitää siinä taukoja. Minulla on suvussa taipumusta infarkteihin ( veritulppiin), ja kalaöljy pienentää näitä riskejä hieman.

Juha kirjoitti...

No nyt! Ei sitten ollenkaan mopo karussa. Tämä kyllä pidentää varmasti Tiedemiehen elinikää ja elämänlaatua ainain monta vuotta.

Kumitonttu kirjoitti...

Jos löydät jostain jonkun hyvätasoisen tutkimuksen,joka osoittaa lisäravinteiden hyödyn terveelle länsimaiselle miehelle, niin mielelläni tutustun.

Evojeesus kirjoitti...

Entä rasetaamit? Pirasetaamilla on minusta pieni selkeyttävä vaikutus.

Lisäravinnealalla uusin kova juttu on c60-oliiviöljy, siis buckministerfullereeninanohiilipallukoita öljyssä. Aine nousi pinnalle pari vuotta sitten kun yhdessä tutkimuksessa raportoitiin sen pidentävät labrarottien elinikää 60%.

Evojeesus kirjoitti...

Siis lisäravinteitahan on tutkittu paljon, minkälaisia tutkimuksia pitäisi olla että lisäravinteiden vaikutukseen voisi uskoa? Mm. LEF raportoi aiheesta kuukausittain lehdessään.

Ari kirjoitti...

Asian tiimoilta:
http://www.informationisbeautiful.net/play/snake-oil-supplements/

Tiedemies kirjoitti...

Rasetaamit ovat laittomia, se on niiden ongelma. Mikään yllämainituista ei ole reseptilääke suomessa.

Tiedemies kirjoitti...

Ensimmäinen trolli joka viisastelee sanojen "laiton" ja reseptilääkkeen erolla, saa elinikäisen bannin.

Evojeesus kirjoitti...

Todetakoon vielä että kasoittain lisäranvinteita ainakin "parantaa" erilaisia verestä löytyviä markkereita terveilläkin ihmisillä. On sitten oman puntaroinnin paikka riittääkö kolesteroli- tai tulehdusarvojen paraneminen vakuuttamaan siitä että lisäravinne on hyödyllinen.

Esimerkkinä valkosipuli ja agen garlic extract, tutkimustietoa on kerätty vaikka tänne, tsekkaa human effect matrix:

http://examine.com/supplements/Garlic/

ps. olen seurannut anti-aging alaa 15+ vuotta ja c60oo on aikaansaanut käyttäjissään eniten hypeä tähän saakka. Kukaan ei tiedä miten se toimii mutta sen epäillään olevan mm. mitokondrioissa toimiva superantioksidantti.

Evojeesus kirjoitti...

Mitä taas urheilusuorituksia parantaviin lisäravinteisiin tulee, beta-alaniini nostaa lihasten karnosiinitasoa edesauttaen voiman tuottamista.

Tiedemies kirjoitti...

Valkosipuli kuuluu suurissa määrin terveelliseen ruokavalioon muutenkin.

Olen enemmän kiinnostunut nootrooppisista vaikutuksista. Rasetaameja olen joskus nuorempana kokeillut, mutta en huomannut silloin merkittävää vaikutusta. Syynä voi olla se, että placebo on näissä kovin suuri. Ainoa jolla olen huomannut aivan selvän placebosta poikkeavan vaikutuksen on ALCAR, ja se vaikutus ei ole positiivinen.

Toki tietenkin metyylifenidaatti trumps all, joten siihen verrattuna nämä ovat kaikki mitätöntä hienosäätöä.

Evojeesus kirjoitti...

Modafiniili toimii erittäin hyvin tarkoitukseensa, ts. pidentää mahdollisuutta keskittyä johonkin pitkäksi aikaa. Metyylifenidaattia en ole kokeillut mutta oletan että se stimuloi, mikä voi olla ongelma.

Tiedemies kirjoitti...

Minulla on selkeästi ADD/ADHD, ja metyylifenidaatti tekee sen mitä pitääkin. Minulla tähän vaivaan liittyy myös nukahtelu kesken päivää ja se että hukkailen tavaroita yms huolimattomuutta. Kaikki nämä korjautuvat hyvin pienellä annoksella, joten diagnoosi lienee selvä. Mitään sen erikoisempaa piristevaikutusta ei näillä annoksilla edes oikeastaan huomaa - muuten siis kuin että ei nukuta koko ajan. Ei mitään sellaista kuin kofeiinilla tms.

Tiedemies kirjoitti...

Kumis: Kreatiinista on ainakin lukuisia tutkimuksia, joissa se kasvattaa maksimivoimaa verrattuna placeboon, lisäksi se kasvattaa älykkystesteissä suoriutumista selvästi.

Muista on joitain tutkimuksia. Mitään äärimmäisen vahvaa näyttöä ei muista ole.

Evojeesus kirjoitti...

Minullakin on keskittymisongelmia mutta ei sillä tasolla että saisin asiasta jonkin diagnoosin. Olen huomannut että piristäminen vie minulta usein yöunet, eli siksi en oikein viitsisi käyttää stimulantteija, kahvinkin kanssa on jo ongelmia. Modafiniili on kiva kun se ei oikeastaan stimuloi mutta kuitenkin parantaa keskittymistä, erityisesti jo tuntien työrupeaman jälkeen (kahvinjuojat jo haukottelevat tässä vaiheessa).

L-theaniini on minusta loistokamaa, se vie kahvista kaikki ns. jitterit pois ja relaksoi mieltä.

Tomi kirjoitti...

Erilaiset anaboliset steroidit ja esim. testosteroni ovat Suomessa sallittuja omaan käyttöön. Laki ei kiellä niiden käyttöä, mutta monissa kilpaurheilulajeissa ne ovat kiellettyjä.
Ne parantavat todistetusti suorituskykyä. Ne kasvattavat lihaksia. Niillä on vaarallisia haittavaikutuksia. Ne sotkevat ruumiin hormonitasapainon, ja samalla voivat vaikuttaa vakavasti mieleen.

Kestävyysurheilussa on EPO-hormonista hyötyä myös harrastelijoille.

Evojeesus kirjoitti...

Steroidien vaaroja on paisulteltu mediassa. Ehkäisypillerit sisältävät steroideja ja samaten naisten ja miesten vaihdevuosia jeesaavat hormonihoidot. Liian alhainen testosteronitaso miehellä on hyvin epäterveellistä iästä riippumatta.

Tiedemies kirjoitti...

Steroidit eivät ole siinä mielessä laillisia että mitään laillista keinoa hankkia niitä ei ole.

Evojeesus kirjoitti...

Peptidit ilmeisesti olisivat vielä laillisia, ts. sen sijaan että tilaa kasvuhormonia voi tilata laillista kasvuhormonin eritystä lisäävää peptidiä. Vaan eiköhän virkakyösti kiellä vielä tämänkin kohtapuoleen.

Tiedemies kirjoitti...

Hormonien ongelma on että niiden käyttö haittaa elimistön omaa hormonien tuotantoa. Lisäksi anaboliset steroidit esimerkiksi villitsevät erilaisten kasvainten kasvua. DHEA ja pregnenoloni ovat kai vielä laillisia mutta en ole varma.

Kumitonttu kirjoitti...

Kumis: Kreatiinista on ainakin lukuisia tutkimuksia, joissa se kasvattaa maksimivoimaa verrattuna placeboon, lisäksi se kasvattaa älykkystesteissä suoriutumista selvästi.

Lastenpsykiatri Raisa Cacciatore totesi vuosia sitten eräässä haastattelussa, että nykynuori ei voi elämässään päättää mistään muusta kuin siitä, mitä hän syö. Sen takia sekä syömishäiriöt että myös erilaiset uskonnolliset rituaalit (esim. kasvisruokailu) ovat juurtuneet nuorison elämään. Minä ityse niputan lisäravinteet samaan kulttuuriin. Ainoa, jolla voi olla jotain merkitystä on ubikinoni, mutta siitäkään en ole ollenkaan varma.

Evojeesus kirjoitti...

Hormonihoitojen kohdalla korjataan elimistön omaa tuotantoa bioidenttisillä hormoneilla. Tällöin ei "haittaa" että oma tuotanto suppreesoidaan koska tilalle tehdään identtistä hormonia. Vaikutukset hyvinvointiin ovat erittäin merkittävät, harkitsen itsekin kun mittarissa on 55-60.

Tomi kirjoitti...

Kumis, vaikka kasviruokaa syödään pääasiassa eettiseltä pohjalta, on kasviruokavaliolla positiivisia terveys- ja ekologisia vaikutuksia.

Söisitkö Kumis koiraa? Vai oletko uskovainen hihhuli ja kieltäydyt maittavasta koira-annoksesta?

Hihhulibritit eivät syö hevosta. Ilmeisesti, koska ovat uskovaisia hihhuleita.

Tomi kirjoitti...

Kumis, monet aineet vaikuttavat positiivisesti ihmisen suorituskykyyn (varsinkin fyysiseen). Eri juttu voiko doping-aineita pitää lisäravinteina. Mutta on selvää, että useat armeijat antaa ainakin erikoisjoukoilleen eri doping-aineita. USA:n armeija on käyttänyt esim. EPO:a.

Sanavahvistus:lemma (sopinee blogiin).

Tiedemies kirjoitti...

Kreatiinista on niin kiistaton näyttö että siitä ei ole mitään epäselvyyttä. Ubikinonista on paljon vähäisempi näyttö. L-theaniinin vaikutus on merkittävä kuten evojeesus totesi. Terveysvaikutusta tietenkään ei ole osoitettu mutta vaikutus stressitasoon ja keskittymiseen on todella merkittävä.

Jätin mainitsematta tryptofaanin ja 5-HTP:n, joilla on myös merkittävä vaikutus.

Vitamiinilisät yms ovat sitten asia erikseen.

Kumitonttu kirjoitti...

Kreatiinista on niin kiistaton näyttö että siitä ei ole mitään epäselvyyttä. Ubikinonista on paljon vähäisempi näyttö.

Riippuu täysin minkä painoarvon tuloksille antaa.

Jos tarkoitus on "pitää potilas terveenä" pidempään, niin millään näistä ei ole näyttöä, mutta ubikinonilla ehkä hiukkasen.

Kun terveydestä puhutaan, niin yleensä ns. päätetapahtumien vähentäminen (kuolemat) on paras tehon mittari. Jokainen saa toki pitää näyttönä mitä tahansa mitattavaa asiaa, mutta minua eivät tuollaiset vakuuta.

Kuten totesin, ubikinonilla on ainoa ohuen ohut näyttö asiasta. Muilla ei mitään.

Evojeesus kirjoitti...

Terveydessä hyvä mittari on toimintakyvyn säilyttäminen korkeana mahdollisimman lähelle kuolemaa. Eikös lisäravinteita joiden pitäisi (veriarvojen perusteella) vähentää sairausriskiä ole aika paljonkin? Liikunta on näissä tietysti vielä parempi kuin lähes mikään lääke, eli pulssia on saatava ylös ja lihasmassaa on kasvatettava samalla kun rasvaläskit pidetään minimissään, tai noutaja tulee.

Tiedemies kirjoitti...

En ole kiinnostunut kuoleman välttämisestä vaan toimintakyvyn ylläpitämisestä.

Tomi kirjoitti...

KT:"Kun terveydestä puhutaan, niin yleensä ns. päätetapahtumien vähentäminen (kuolemat) on paras tehon mittari."

Kuolemien vähentäminen ei ole onnistunut millään aineella, kaikki ihmiset ovat kuolleet enemmän tai myöhemmin. Siispä kaikki lääke- ja ravintoaineet ovat tehottomia kuolemien ehkäisemisessä.

Kumitonttu kirjoitti...

En ole kiinnostunut kuoleman välttämisestä vaan toimintakyvyn ylläpitämisestä.

Kun vielä 60-luvulla kuoltiin keskimäärin 70-vuotiaina, ihmisten toimintakyky säilyi hyvänä noin 68 ikävuoteen. Tällä hetkellä keskimäärin elinikä on 85 vuotta ja hyvä toimintakyky säilyy vajaaseen 80 ikävuoteen. Nämä toki suurista populaatioista otettuja keskiarvoja.

Niistä kuitenkin paljastuu, että pidentämällä elinikää, kyetään pidentämään myös toimintakykyä. Eli nyt sinun ei enää tarvitse kuin etsiä tutkimuksia, jotka osoittavat erilaisten lisäravinteiden pidentävän elinikää.

Tässä on jotain niin samaa kuin ilmaston lämpenemisessä. Empiirinen näyttö puuttuu mutta usko on kova :)

Tomi kirjoitti...

Hengityskone pidentää ihmisen elinikää, mutta ei juurikaan paranna terveyttä.

Ilmaston lämpenemiselle löytyy valtavasti empiiristä todisteaineistoa. Tärkein niistä, että maapallon keskilämpötila on noussut jo neljänä perättäisenä vuosikymmenenä. Varsinkin pohjoinen napa-alue on lämmennyt. Pohjoisen napa-alueen lämpeneminen on johtanut napapyörteen heikkenemiseen, ja siitä johtuen talvet USA:ssa ja Euroopassa ovat olleet viime vuosina varsin erikoisia.

Tiedemies kirjoitti...

Kumis, viisastelusi on merkityksetöntä sofismia. Esimerkiksi kreatiinin merkitys lihasvoiman lisäämisessä on aivan kiistaton. Siitä on lukuisia tutkimuksia. Ota huomioon että minä olen alle 40, tällaiset vähäiset säädöt eivät suoraan vaikuta jonnekin 30-40 vuoden päähän, mutta välillisesti ja pitkään jatkettuna toki kylläkin.

Olet oikeassa siinä että mainitsemani lisäravinteet eivät vaikuta tässä suhteessa. Sensijaan esimerkiksi l-theaniini vaikuttaa akuutisti todella paljon. Se mahdollistaa esimerkiksi keskittymisen vaikka olisi epähuomiossa tai sosiaalisen paineen vuoksi juonut liikaa kahvia.

Tästä listasta jäi muuten nikotiini, jonka altzheimerin tautia ehkäisevästä vaikutuksesta on myös vankka näyttö. Sitä ei tosin kannata nauttia tupakasta koska terva, häkä, ja tupakan alkaloidit eivät ole kovin terveellisiä. Se lienee harvoja sellaisia joiden voi katsoa parantavan toimintakykyä 40+ vuoden päähän.
ALCAR:in stimuloiva vaikutus on myös kiistaton, muuten se lienee turha. DMAE:n näyttö on mitätöntä muutoin kuin mielialan parantamisessa, mutta se on hyvin halpaa.

Jne.

Kyse on lähinnä siitä mitä tavoittelee. Jos havittelee ikuista nuoruutta tms niin näistä sitä ei löydä. Jos taas pientä hyötyä lyhyellä aikavälillä, niin osasta kyllä.

pirunkeppi kirjoitti...

Muistaakseni 30-40-vuotiaiden todennäköisyys selvitä 70-vuotiaaksi on pysynyt yllättävän samana vuosisadat. Itse asiassa se oli tavallista matalampi varhaisena teollisena kautena 1800-luvulta 1900-luvun puoliväliin.

Kumitonttu kirjoitti...

mutta välillisesti ja pitkään jatkettuna toki kylläkin.

Miten ihmeessä voit sen tietää, jos asiaa ei ole tutkittu? En kiistä ollenkaan sitä, etteikö lisäravinteilla ole jotain vaikutusta. En vain ole nähnyt mitään todisteita siitä, että vaikutukset olisivat pitkäkestoisia, pysyviä ja positiivisia.

Hyvä esimerkki oli tämä vuosi sitten suurta suosiota saanut 5+2 -dieetti, joka tarkemmissa tutkimuksissa osoittautui hyvin kyseenalaiseksi. Lisäravinnepuolella näitä on varmasti vielä enemmän, mutta kun ei sieltä ole mitään tutkimuksia saatavilla. Jos haluat uskoa niihin niin kaikin mokomin, en minä siitä valita. Ihmettelen vain kun yleensä olet melko kriittinen, mutta uskonsa kaikilla.

Evojeesus kirjoitti...

Melatoniini toimii, tutkimustuloksia on:

http://examine.com/supplements/Melatonin/

Yleisesti kenelläkään ei ole varaa tehdä vuosikymmenen kestäviä isoja sokkotutkimuksia lisäravinteiden hyödyistä tai haitoista, mistä syystä on tyydyttävä pieniin tutkimuksiin ja havaittuihin muutoksiin sairauksiin liitetyistä verimarkkereista.

Kumitonttu kirjoitti...

Melatoniini toimii

Lyhytaikaisessa käytössä kyllä. Monella muullakin näistä on se ongelma, että lyhytaikaisessa käytössä saadaan hyviä tuloksia, mutta pitkäaikaisen käytön edut jäävät pimentoon. Tai pahimmillaan voivat jopa kääntyä vaarallisiksi.

Hieronnasta ja akupunktiostakin on hyötyä, samoin on todettu että leikkauksesta toipuvat paranevat useammin jos rukoilevat. Psykosomaattinen teho on aina merkittävä, kuten esimerkiksi erektiolääkkeiden tutkimusaineisto osoittaa.

Mutta en minä nyt siis tässä halunnut tuomita lisäravinteita ja niiden käyttäjiä. Ihmettelin vain sitä, että Tiedemies on täysin kritiikitön tässä(kin) asiassa, vaikka hän toisaalta mielellään korostaa tieteellistä maailmankuvaa.

Evojeesus kirjoitti...

Ei tiedemies ole kritiikitön, hän listaa lisäravinteita joiden vaikutukset useimmat voivat _tuntea_. itse olen kritiikittömämpi koska otan lisäravinteita joiden vaikutusta ei voi tuntea, mutta joiden oletan vähentävän sairausriskejä (kurkuma, vihreä tee-ekstrakti, valkosipuliekstrakti, resveratroli jne.).

Olemassa on lääkkeitä jotka saattavat hidastaa ikääntymistä, ja vaikka eivät hidastaisikaan ne ainakin vähentävät syöpäriskiä kuten asperiini:

http://www.drugs.com/news/scientists-discover-anti-ageing-metformin-diabetes-3276.html

Kumitonttu kirjoitti...

Olemassa on lääkkeitä jotka saattavat hidastaa ikääntymistä, ja vaikka eivät hidastaisikaan ne ainakin vähentävät syöpäriskiä kuten asperiini:

Niin siis valitse nyt, että puhutaanko lääkkeistä vai lisäravinteista? En minä lääkkeiden tehoa ole kieltänytkään, koska niistä on näyttöä. Lisäravinteista ei ole. Siellä liikkuu niin valtavat rahamäärät, että jos joku onnistuisi moisen näytön tekemään, ei sitä piiloteltaisi.

Evojeesus kirjoitti...

Lisäravinteita ei voi patentoida, joten miksi niiden tutkimiseen hassattaisiin kymmeniä miljoonia? Olemme siis tuomittuja tilanteeseen että suurta todistemassaa lääkkenomaisesta toimivuudesta ei tulla ikinä keräämään.

http://www.fda.gov/aboutfda/transparency/basics/ucm195635.htm

Monilla lisäravinteilla on kuitenkin lääkkeenomaista tehoa itse olen saanut lisäravinteilla laskettua omaa LDL-kolesteroliani ja nostettua HDL kolesterolia hyvin huomattavasti ja turvallisemmin kuin statiineilla. Samaten verenpaineeni on parempi kuin loistava ja epäilen että lisäaineilla on osuutensa siihenkin.

Evojeesus kirjoitti...

Äh siis lisäravinteilla, ei lisäaineilla :)

Kumitonttu kirjoitti...

Samaten verenpaineeni on parempi kuin loistava ja epäilen että lisäaineilla on osuutensa siihenkin.

Tämä menee nyt jo jankkaamiseksi, mutta totean viimeisen kerran:

Se mitä itse kukin "epäilee" tai tuntee ei ole todistus minkään asian puolesta. Asioita pitää tutkia,ja tähän puutuin tässä kirjoituksessa, että Tiedemies on hylännyt periaatteensa tältä osin tämän asian suhteen. Ilmastonkin olemme kaikki todenneet lämpenevän, mutta tutkimusten valossa asia ei ole lainkaan kiistaton.

Mutta kuten totesin, asiaa on nyt jankattu jo useammassa kommentissa peräjälkeen joten minun osaltani tämä oli tässä.

Evojeesus kirjoitti...

Asioita pitää tietenkin tutkia, mutta koska lisäraviteiden osalta kellään ei ole taloudellista insentiiviä isojen tutkimusten tekemiseen, on tyydyttävä pieniin. Joidenkin lisäravinteiden kohdalla näitä pieniä tutkimuksia on sen verran iso määrä että ainakin minä olen vakuuttunut. Samaten on vaikea olla noteeraamatta kun LDL putoaa kuudessa viikossa 50 pinnaa ilman ruokavalion tai liikunnan muuttamista, ts. lisäravinne toimi minun geenistölläni varustetulle ihmiselle.

Tomi kirjoitti...

KT, joko ilmasto lämpenee tai sitten ei. Vaihtoehtoja ei ole. Jos lasketaan vuosikymmentenkeskilämpötilat, niin lämpeneminen on jatkunut jo neljävuosikymmentä peräjälkeen.

Tomi kirjoitti...

KT, ilmastoskeptiset tutkijat eivät ole juurikaan julkaisseet tuloksiaan arvostetuissa julkaisusarjoissa. AGW:n kannattajat ovat taas niin tehneet jatkuvasti. Valtaosa (kenties jopa yli 90%) julkaistuista ilmastotutkimuksista tukee AGW:tä. Joten tutkimuksen valossa ilmasto lämpenee ja se johtuu ihmisestä.

Kumitonttu kirjoitti...

Lisäravinteita ei voi patentoida, joten miksi niiden tutkimiseen hassattaisiin kymmeniä miljoonia? Olemme siis tuomittuja tilanteeseen että suurta todistemassaa lääkkenomaisesta toimivuudesta ei tulla ikinä keräämään.

Tästä saa mielenkiintoisen keskustelun. Mitä mieltä Tiedemies olet tästä Evojeesuksen väitteestä? Onko niin, että ilman patenttien suojaa lääkkeitä ei kehiteltäisi? Tiedemies on ainakin aikaisemmin ollut kovasti (lääke)patentteja vastaan. Jos jaksat niin voisit kirjoittaa uuden postauksen kun tässä alkaa olla pitkänlainen tämä kommenttiketju.

Tomi kirjoitti...

KT, urheilijat käyttävät lisäravinteita. Ovatko he höynäytettyjä? Vai onko lisäravinteista sittenkin hyötyä?

Evojeesus kirjoitti...

Lisäravinteista ja dopingista on hyötyä ja kiehitys on kehittynyt huimasti viime vuosikymmenellä, lukekaa vaikka peptideistä kehonrakennusfoorumeita. Useat peptidit vaikuttavat palautumiseen ja kehon uudistumiseen niin voimakkaasti että jos joskus hajoitan esim. polveni on varmaa että hoidan itseäni kasvuhormonia vapauttavilla peptideillä, Thymosin beta neljällä jne. "vanhojen" apteekista minulle määrättyjen lääkkeiden lisäksi.

Kumitonttu kirjoitti...

KT, urheilijat käyttävät lisäravinteita. Ovatko he höynäytettyjä? Vai onko lisäravinteista sittenkin hyötyä?

Tämä menee jo komiikan puolelle.

Terve Urheilija:

Urheilijoiden lisäravinteiden käyttö vähentynyt, todetaan lääketieteen lisensiaatin Anni Aavikon väitöstutkimuksessa.

Turun yliopistossa tohtoriksi väitelleen Aavikon tutkimuksen mukaan suomalaiset huippu-urheilijat käyttävät aiempaa vähemmän lisäravinteita, myös hyödyllisiä lisäravinteita.



Mediuutiset:

Tyytymättömyys omiin lihaksiin on nuorilla miehillä yleinen, vakava ja samankaltainen ilmiö kuin häiriintynyt syöminen ja toistuva laihduttelu naisilla. Imiöön liittyy merkittävää psyykkistä pahoinvointia sekä lisäravinteiden ja anabolisten hormonien käyttöä, osoittaa Helsingin yliopistossa 5.6. tarkastettava väitöstutkimus.

Tekniikka ja Talous:

Ravintolisien käytöstä ei ole juuri hyötyä kansansairauksien ehkäisyssä. Suuri osa ravintolisistä on yhteydessä suurentuneeseen kuolleisuuden riskiin, todetaan Itä-Suomen ja Minnesotan yliopiston laajassa tutkimuksessa.

Evojeesus sanoi...

Melatoniini toimii, tutkimustuloksia on


Mediuutiset:

Fimean näkemyksen mukaan Sininen Uni valmisteen käytön turvallisuutta käsittelevät tiedot ovat vaarallisen suppeat.

Resepti-lääke Circadinin valmisteyhteenvedossa rajoitetaan valmisteen käyttöä erityisryhmissä kuten alle 18-vuotiailla henkilöillä ja munuaisten tai maksan vajaatoimintaa tai autoimmuunisairautta sairastavilla potilailla.

Harvinaista galaktoosi-intoleranssia, saamelaisilla esiintyvää laktaasinpuutosta tai glukoosi-galaktoosi-imeytymishäiriötä sairastavien ei tule käyttää valmistetta. Lisäksi jos potilaalla on yhtä aikaa käytössä muita lääkkeitä, yhteisvaikutuksia voi ilmetä.

Esimerkiksi käytettäessä fluvoksamiinia, simetidiiniä tai estrogeenivalmisteita melatoniinin pitoisuudet voivat muuttua monikertaisiksi plasmassa tai toisaalta melatoniinin teho voi vähentyä tupakoivilla henkilöillä.

Kaikki nämä edellä mainitut turvallisuuteen liittyvät yksityiskohdat puuttuvat ravintolisänä myydyn Sininen Uni -valmisteen pakkausteksteistä.


Kuten jo heti alussa kritisoin, tämä tuntuu olevan monelle uskonnolliseen toimintaan verrattavissa olevaa fanaattisuutta. Itse asiassa, on tutkittu, että lisäravinteisiin suhtautuvat myönteisemmin ne, jotka suhtautuvat kielteisesti lääkkeisiin.

Mutta peace and love, ei tästä kannata riidellä. Saatte uskoa lisäravinteisiinne, mutta minun uskoni teidän kriittisyyden puutteeseen sai kovan vahvistuksen.

Kumitonttu kirjoitti...

Evojeesus - tämä uutinen näytti juuri tulleen julkaistuksi Iltalehdessä:

Diabetestutkija, professori Leif Groop varoittaa melatoniinin aiheuttamasta diabetesriskistä. Kansallisessa Diabetesfoorumissa tiistaina puhunut Groop nosti esiin tutkimuksen, jossa MTNR1B-geenin havaittiin heikentävän insuliinineritystä. Tämä geenivariantti on Groopin mukaan varsin yleinen: sitä esiintyy noin 30 prosentilla väestöstä.

- Tutkimus viittaa siihen, että he muodostavat riskiryhmän, jos he käyttävät melatoniinia, sanoi Groop.

Riskivariantin kantajilla melatoniinireseptorin määrä haiman saarekesoluissa on lisääntynyt. Nature Genetics -lehdessä julkaistujen tulosten mukaan kolmen kuukauden melatoniinihoito heikensi insuliinineritystä.

Melatoniinia saa apteekeista ilman reseptiä. Sitä käytetään aikaerorasitukseen, joka jo itsessään on kakkostyypin diabeteksen riskitekijä. Groopin mielestä melatoniinin suhteen kannattaa olla varovainen, jos suvussa esiintyy jo entuudestaan diabetestä. Perintötekijät kun vaikuttavat merkittävästi siihen sairastumiseen.

- Jos ryhtyy käyttämään melatoniinia unilääkkeenä, kannattaisi seurata verensokeriaan.

Tiedemies kirjoitti...

Mitä tulee tieteelliseen näyttöön ja "uskonnollisuuteen", niin minä en ole väittänyt lainkaan sitä mitä väität minun väittäneen, joten en aio kommentoida viiden pennin sofismiasi. Sensijaan tarkennan sitä mitä sanoin jotta ei jää mitään epäselvyyttä.

Pitkäaikainen käyttö voi vaikuttaa merkittävästi, erityisesti välillisesti. Esimerkiksi suurella määrällä kreatiinia on (todennäköisesti) negatiivisia vaikutuksia terveyteen pitkällä aikavälillä. Toisaalta kreatiini mahdollistaa suorituskyvyn kasvattamisen, mikä puolestaan ylläpitää liikuntamotivaatiota. Liikunnan positiivisista vaikutuksista terveyteen on aivan totaalisen kiistaton näyttö.

L-theaniinin suora vaikutus on että se rentouttaa. Välillisesti sillä on siis kaikki ne vaikutukset joita rentoutumisella nyt yleensäkin on, ja pitkällä aikavälillä stressi vahingoittaa ihmistä. Pitkällä aikavälillä se, että on stressinhallintaan erilaisia apuja, on hyödyllistä jo ihan siksi että ihminen *kokee* olonsa paremmaksi.

Proteiinilisien merkitys esimerkiksi voimailijoille on kiistaton; on täysin totta tietenkin, että myös sopivasta ravinnosta saa tarkalleen samat ravinteet joten ruokavalion säätäminen on toinen vaihtoehto. Jälleen kerran, pidemmällä aikavälillä lihasmassan lisääminen on täysin mahdotonta ilman riittävää proteiiniylimäärää. Sillä, mistä se proteiini tulee, on vähemmän merkitystä.

Melatoniinin kohdalla käännät näköjään silmänkääntötempulla argumentin päinvastaiseksi. Olet siis lukenut jostain että joku on huolissaan melatoniinin käytöstä, ja pidät tätä todisteena että melatoniini (lisäravinne) ei vaikuta? Sitä määrätään reseptillä unilääkkeeksi, mikä taas olisi kovin kummallista jollei sillä olisi vaikutusta unensaantiin.

5HTP ja tryptofaani vaikuttavat molemmat hieman samansuuntaisesti kuin melatoniini, tryptofaani vähän heikommin. Näillä(kin) on toki myös negatiivisia vaikutuksia jotka voivat tulla pitkällä aikavälillä esiin.

Kalaöljyn vaikutus veren hyytymiseen on niin merkittävä, että isompiin leikkauksiin valmistautumisohjeissa erikseen kehotetaan lopettamaan kalaöljyvalmisteiden käyttö useampi viikko ennen leikkausta. Kalaöljyllä on useammassa kohorttitutkimuksessa havaittu olevan merkittävä vaikutus sydän- ja verisairauksissa sekundääristen ongelmien ehkäisyssä (eli se ehkäisee infarkteja potilailla joilla on jo todettu jokin sydän- ja verisuonisairaus). Muistakin vaikutuksista on selkeää näyttöä.



Kumitonttu kirjoitti...

Proteiinilisien merkitys esimerkiksi voimailijoille on kiistaton. Jälleen kerran, pidemmällä aikavälillä lihasmassan lisääminen on täysin mahdotonta ilman riittävää proteiiniylimäärää. Sillä, mistä se proteiini tulee, on vähemmän merkitystä.

Lienet tietoinen, että nykyisin nuoretkin miehet saavat kihdin (hyperurikemia), kun syövät liikaa proteiinia. Kihti taas on nykyisin tunnistettu itsenäiseksi kardiovaskulaarisen kaskadin aiheuttajaksi aiheuttan ennen aikaisia kuolemia.

Olet siis lukenut jostain että joku on huolissaan melatoniinin käytöstä, ja pidät tätä todisteena että melatoniini (lisäravinne) ei vaikuta?

Enhän minä hyvänen aika ole missään väittänyt etteikö lisäravinteilla ole vaikutusta, vaan että niiden terveysvaikutuksia ei ole tutkittu. Sinä itse totesit että haluat "pidentää toimintakykyistä aikaa elämässäsi", joten minä pyysin että osoitat, että lisäravinteiden käyttö lisää toimintakykyistä aikaa. Mutta et pysty sitä osoittamaan, joten toimintasi on uskomushoitoa ja siinä mielessä muistuttaa uskonnollista toimintaa.

Tiedemies kirjoitti...

Tässä on nyt jokin epäselvyys. Evojeesus puhui kyllä pitkästä aikavälistä; Totesin siitä, että nikotiini on harvoja aineita joilla on selkeä vaikutus (altzheimerin taudin ehkäisijänä) niin pitkällä aikavälillä että voidaan puhua elämänkaaren toimintakyvystä.

Itse puhuin toimintakyvystä ja sen ylläpidosta lyhyellä aikavälillä. Kreatiini lisää toimintakykyä, sillä se lisää lihasvoimaa ja älykkyyttä ja tämä on todettu kaksoissokkokokeissa. L-theaniini alentaa stressiä ja parantaa keskittymistä. D-vitaamiinin vaikutus kaamosmasennukseen on mitattu kaksoissokkokokeissa. Jne jne.

Näillä on todistettuja lyhyen aikavälin vaikutuksia. Pitkän aikavälin vaikutukset ovat välillisiä ja osa suorista vaikutuksista on peräti haitallisia (liika proteiini, kreatiini, jne) ja osa vähämerkityksisiä (todennäköisesti d-vitamiini jne), mutta esimerkiksi masennuksen välttämisellä on valtava välillinen vaikutus koska masentuneena ihminen ei harrasta liikuntaa jne.

Minusta on aika kummallista että näin yksinkertainen asia on sinulle jotenkin vaikea ymmärtää.

Kumitonttu kirjoitti...

Pitkän aikavälin vaikutukset ovat välillisiä ... mutta esimerkiksi masennuksen välttämisellä on valtava välillinen vaikutus koska masentuneena ihminen ei harrasta liikuntaa jne.

On totta, että masennus ja liikunnan puute esiintyvät yhdessä. On totta että liikunta lisää elinvoimaisuutta. On totta että nikotiini mm. lisää mielihyvää. Sitten nämä pisteet sinä yhdistelet mielivaltaisesti saadaksesi haluamasi kokonaiskuvan, eli että esimerkiksi nikotiinin käyttö lisää mielihyvää, mikä lisää liikuntaa ja sitä kautta pidentää elinikää ja toimintakykyä. Täysin verrattavissa johonkin homeopatiaan tai muuhun vastaavaan.

Kuten olen toistanut tässä useaan otteeseen, sinun uskomuksesi perustuvat johonkin muuhun kuin tutkimustietoon, ja siinä mielessä ne muistuttavat uskonnollista kiihkoilua. En ymmärrä, miksi et voi vain yksinkertaisesti tunnustaa, että näyttöä ei ole mutta sinä haluat uskoa siihen siitä huolimatta. Ei siinä minun mielestäni olisi mitään noloa. Tämä on nolompaa että laitat sanoja suuhuni ja yrität rimpuilla sitä tosiasiaa vastaan, että näyttöä ei nyt vain yksinkertaisesti ole.

Evojeesus kirjoitti...

kumis, lisäravinteista on muutakin kuin ihmisillä tutkittua tietoa, koska eläinkokeita tehdään paljon. Esim. Thymosin Beta 4:ää on tutkittu ja käytetty ravihevosten ja vinttikoirien dopingina, sekä ihmisillä mm. sydänlihaksen parantamiseen infarktin jälkeen. Netin foorumeilla ihmiset ovat parantuneet heitä vuosia vaivanneista tuki- ja liikuntaelinten vaivoista. Onko tässäkohden ko. peptidin käyttäminen "uskonnollista kiihkoilua", koska asiaa ei ole tutkittu tarpeeksi, vai onko kyseessä "vastuun ottaminen omasta terveydentilasta", koska _tiedetään_ että ko. peptidi toimii tarkoitukseensa aivan hemmetin hyvin? On totta että pitkänajan riskit eivät ole tiedossa, mutta eihän niitä tiedetä kaikista repseptilääkkeistäkään. Joka tapauksessa, elämme mielenkiintoisia aikoja. 70 is the new 50!

Tiedemies kirjoitti...

Puhut ihan kummallisia.

Nikotiinin vaikutus ei perustu mihinkään tuollaiseen. Nikotiini ehkäisee altzheimeria ihan oikeasti ja tutkitusti. Se, miten se sen tekee, ei ole selvää, mutta se että se niin tekee, on.

Mitä tulee noihin muihin, niin vääristelet sitä mitä sanon, koska haluat nyt vaan saada tämän sopimaan johonkin haluamaasi lokeroon. Olet päättänyt että minun näkemykseni on jotain mitä se ei ole, ja yrität väittää minun sanoneen jotain mitä en ole sanonut.

Olen alusta sanonut näistä, että iso osa kontrolloiduista tutkimuksista on osoittanut melko vähäisiä vaikutuksia. Mikä tässä sulla on niin vaikeaa? Kreatiinin suorituskykyä lisäävä ja L-theaniinin rentouttava ja keskittymistä parantava vaikutus ovat yleisesti tunnettuja ja todistettuja. Väitätkö olennaisesti jotain muuta?

Liikunnallisen elämäntavan ylläpidossa motivaatio on tärkeää. Kaikki mikä ylläpitää motivaatiota auttaa liikunnallisen elämäntavan ylläpitämisessä.

Väitit joskus aiemmin että esimerkiksi ohjattu liikunta on huuhaata, koska ohjatulla ja ohjaamattomalla liikunnalla ei ole mitään eroa tehossa.

Teet saman virheen kuin aivovammakonservatiivit jotka väittävät että pidättäytyminen seksistä on hyvä sukupuolitautien ja raskauksien ehkäisykeino. Tällä perusteella konservatiivit väittävät että kondomit eivät ole hyvä ehkäisykeino koska ne eivät ole 100% luotettava. Kuitenkin tilastollisesti katsoen pidättäytyminen on paljon huonompi, ja seksistä kieltäytymistä ehkäisykeinona käyttävillä raskaudet ja sukupuolitaudit ovat moninkertaisesti yleisempiä kuin kondomin käyttäjillä.

Tässä on kyse samasta asiasta. En tiedä oletko tyhmä - en usko - vai onko sinulla jokin psykologinen lukko tässä asiassa, jonka vuoksi et kykene yksinkertaista asiaa ymmärtämään tai myöntämään.

Kumitonttu kirjoitti...

Olet päättänyt että minun näkemykseni on jotain mitä se ei ole, ja yrität väittää minun sanoneen jotain mitä en ole sanonut.

Ei. Sinä itse kirjoitit minun väittäneen, ettei lisäravinteilla ole vaikutusta. En ole väittänyt niin. Olen väittänyt ettei niiden terveysvaikutuksia ole tutkittu, joten niiden käyttäminen on verrattavissa homeopatiaan tai muuhun uskomushoitoon. Lisäksi linkitin muutamaan artikkeliin, jossa lisäravinteiden käyttäjiä oli profiloitu lihasmassan ja sen mukaan, miten yksilö suhtautuu lääkkeisiin. Molemmissa on minun silmissäni vähintäänkin koominen yhteys.

Mutta kuten sanoin, ei tästä tarvitse riidellä. Sinä voit pupeltaa lisäravinteitasi ja minä voin jatkossakin pitää sitä täysin ymmärrettävänä asiana. samalla tavalla kuin rukoilemista, joka tutkitusti lievittää ihmisen stressiä.

Kumitonttu kirjoitti...

Netin foorumeilla ihmiset ovat parantuneet heitä vuosia vaivanneista tuki- ja liikuntaelinten vaivoista.

HAHHAHHAH!!! Evojeesus, lopeta nyt jo hyvä mies; kun minä tässä toistelen toistamasta päästyäni, että tämä muistuttaa uskonnollista kiihkoilua, niin sinä poika tempaiset valttikortiksi netin keskustelupalstalla ihmisten omakohtaiset "ihmeparantumiset". Anteeksi nyt vaan, mutta tulit juuri todistaneeksi väitteeni.

lisäravinteista on muutakin kuin ihmisillä tutkittua tietoa, koska eläinkokeita tehdään paljon.

Osaatko yhtään arvioida, minkä takia lääkkeitä ihmisille ei saa myydä perustuen pelkkiin eläinkokeisiin?

Rautalangasta sama asia: aiemmin tässä kommenttiketjussa totesit, että melatoniinista on tutkimustietoa. Tänään julkaistussa Iltalehden uutisessa todettiin, että melatoniini voi laukaista diabeteksen. Minkälaisia ajatuksia se herättää sinussa vai herättääkö mitään?

Jos saan kysyä henkilökohtaisen kysymyksen, niin miten sinä itse suhtaudut rokotuksiin?

Evojeesus kirjoitti...

"HAHHAHHAH!!! Evojeesus, lopeta nyt jo hyvä mies; kun minä tässä toistelen toistamasta päästyäni, että tämä muistuttaa uskonnollista kiihkoilua, niin sinä poika tempaiset valttikortiksi netin keskustelupalstalla ihmisten omakohtaiset "ihmeparantumiset". Anteeksi nyt vaan, mutta tulit juuri todistaneeksi väitteeni."

Onko sanonta "put your money where your mouth is" tuttu? Ilmeisesti on väärin että ihmiset parantavat vaivojaan itse? Fakta on että siinä vaiheesa kun joku uusi "ihmelääke" läpäisee Phase-III testit first adopterit ovat hyötyneet siitä jo vuosikymmenen. Me emme elä 2300-luvulla joten jos aiomme pidentää terveyttämme tai jopa ikäämme on ehkä pakko turvautua hoitoihin joista ei vielä ole riittävästi tutkimustietoa että niitä voitaisiin suositella koko populaatiolle. Tietysti tähän liittyy riskejä, se on selvää.

Mitä Type 2 diabetekseen tulee en ole siitä erityisen huolissani koska se on a) tauti joka on parannettavissa liikunnalla, lääkkeillä, ruokavaliolla ja lisäravinteilla sekä b) rasvaprosenttini on noin 10% ja lihasta on sen verran ekstraa että henkilökohtainen riskini on alhainen. Seuraan aina välillä verensokeriani ja pyrin minimoimaan ruokailun jälkeisen verensokeripiikin mm. lisäravinteilla ja kävelemällä. Olen myös harkinnut low-dose metforminia tähän tarkoitukseen.

Affu kirjoitti...

Tutkimusten tulokset riippuvat paljolti siitä kuka kustantaa ja mitä etsitään. Lääketeollisuuden mapeissa on läjäpäintutkimuksia, joissa on mielenkiintoisia kohtia, mutta tutkimukset ovat keskeytetty, koska hyöty ei näytä riittävältä, tai hyöty ei sovi lääketehtaan muuhun valikoimaan.

Tälläiset tutkimukset ovat tavallisia juuri lisäravinteiden kohdalla. Tuotetta on hankala patentoida tai se olisi liian halpaa ja helposti kenen tahansa tehtävissä.
Näistä em. syistä Kumitonttu ja hänenlaisensa eivät koskaan saa kaipaamaansa tutkimuturvallisuutta.
Mutta se on heidän ongelmansa. Itse olen 72 v. ja kunto on edelleenkin vain nousussa siitä, kun aloitin vähähiilarisen ja lisäaineravinteisen ruokavalion jokunen vuosi sitten. Puolet tehosta on varmasti placeboa, mutta miksi en ottaisi siitäkin puolesta hyötyä irti.

samuli kirjoitti...

Testosteronin tuotantoa pystyy lisäämään punttitreenillä.
Parhaan hormonivasteen saa levytangolla tehtävillä jalkakyykyillä ja maastavedoilla ja juurikin niillä viimeisten sarjojen uupumustappiin vedetyillä toistoilla.
Tuo on tietääkseni tutkittua tietoa.

Samat liikkeet ja yleensäkin jalkojen rääkkääminen ovat myös tehokasta rasvanpolttoa, perustuu suuriin lihasryhmiin.

Samaten kova jalkojen punttitreeni auttaa juoksemisessa.
Aloitin kuukausi sitten lenkkeilyn vajaan puolen vuoden salitreenin jälkeen. Ensin vedin pari löysää vitosta puoleen tuntiin. Sen jälkeen kymppi meni tuntiin, eikä oikein tuntunut missään.
Pystyn pitämään tuollaista minuutti ja kilometri-vauhtia melko pitkään.
Viimeksi olen juossut armeijassa parikymmentä vuotta sitten.
Punttitreenin lisäksi olen käynyt ryhmäliikunnoissa, kahvakuulassa ja TRX:ssä.

Takaisin varsinaiseen aiheeseen. Lisäravinteina käytän heraproteiini valmistetta palautusjuomana ja kreatiinia 2x5g päivässä.

Evojeesus kirjoitti...

heraproteiini on jo itsessään anabolista ja kreatiinin dokumentoidut hyödyt ovat suuret. itsestäni tuntuu että beta-alaniin vähensi jalkojen hapotusta niinkuin sen pitäisikin tehdä. tosin treenasinkin enemmän kuin ikinä aiemmin joten vaikeaa erotella mikä johtui mistä.