maanantai 4. helmikuuta 2013

16 päivää...

Kirjoitin eilen vähän epämiellyttävän kirjoituksen, koskien monia asioita, mutta etupäässä taannoista Jyväskylän puukotusta. Kirjoituksessa oli jälkikäteen ajatellen liikaa epäluuloja, joita minulla on Suomeen paluusta ja kansallisesta ilmapiiristä. On tarpeetonta alkaa demonisoida ketään. Tärkeämpää olisi sovinnollisuus ja suomalaisten kansallinen yhtenäisyys ainakin niiden ongelmien ratkaisemisessa, jotka liittyvät akuutisti talouteen. En kirjoita siitä nyt enempää. Pidän kuitenkin vahingollisena kaikkea sellaista toimintaa ja mustamaalaamista, joka on omiaan jakamaan kansakuntaa kahtia yhtään sen enempää kuin jo nyt on tapahtunut.

Aasialaisissa kulttuureissa sellainen puhe ja toiminta on useimmiten ihan yksikäsitteisesti kiellettyä, siis, siitä joutuu vankilaan. Tästä siis olen oppinut, miten tärkeää on, että Suomessa on kuitenkin verraten laaja sananvapaus. Ja sitä vasten on myös helppo ymmärtää, että vapaus tarkoittaa, että sitä voidaan joskus käyttää väärin, eli vapauden nimissä tehdä asioita, jotka eivät ole kaikkien mieleen tai jotka jopa ovat jollakin tapaa vahingollisia.

Pelkään ja koen, että palaan Suomeen, joka on kansakuntana jakautuneempi kuin se oli lähtiessäni. Tämä on erittäin kurjaa. Kaukaa katsoen oma kotimaa on pieni, mutta myös monella tapaa arvokas.

No, veroprosentti on aika murhaava; täällä maksan marginaalilla 7% tuloveroa ja 7% arvonlisäveroa, keskimääräisen prosentin ollessa hieman yli 2. Jos tienaisin kaikki rahat saman kalenterivuoden aikana, niin prosentti olisi noin 4. Suomessa maksaisin siis keskimäärin lähes 10 kertaa enemmän veroa. En voi olla ajattelematta että jos tässä suhteessa suomalaista yhteiskuntaa pitää kehittää, niin suunnan pitäisi olla kohti alhaisempaa veroprosenttia ja keveämpiä julkisia palveluita. En perusta tätä käsitystäni ideologiaan, vaan tunteisiin jotka kumpuavat tässä yhteiskunnassa hankkimistani kokemuksista.

Paluulentomme lähtee 16 päivän päästä. Olen jo lomalla, enkä palaa työpaikalle enää muissa asioissa kuin pitämään yhden esitelmän puolustusteollisuuden edustajille ja esimiehilleni. Tänään kävimme poikien kanssa viemässä vielä työpaikalleni kuitteja muuttokustannuksesta ja poikkesimme Little Indiassa ostamassa nuoremmalle pojalle kolmiosaisen puvun. Se ei ole laadukas, mutta maksoi alle 20 euroa. Kokonaisuudessaan. 


12 kommenttia:

Tomi kirjoitti...

Blogistania nayttaa polarisoituneelta, mutta Suomi itsessaan ei ole sen polarisoituneempi kuin ennenkaan. Eduskuntavaalit aiheutti turbulenssia eika se hetkessa vaimene.

Tiedemies kirjoitti...

Jaa, minusta kyllä näyttää muulta. Ongelmana en pidä sitä että joku skinhead jengi sekoilee, se on ihan vaan rikollisuutta. Pikemminkin pidän ongelmana sitä, että asiasta voi olla mitään muuta tulkintaa tai mitään syytä kommentoida - kenenkään - minään muuna kuin huligaanien riehumisena. Se että siinä asiassa edes on jotain "puolia" on vaan ihan tärähtänyttä.

Tomi kirjoitti...

TM, se ei ollut pelkkaa riehuntaa, se oli poliittisesti motivoitunutta riehuntaa.

Tama ei kuitenkaan ole uutta, Suomessa on aina esiintynyt poliittisesti motivoitunutta riehuntaa ja vakivaltaa. Sita nykyaan esiintyy kuitenkin hyvin vahan.

Ei ole mitaan syyta laittaa paata pensaaseen ja vaittaa, ettei riehunta ollut poliittisesti motivotunutta. Vasemistoanarkistien tekema riehunta on poliittista, kuten on myos elainsuojelijoiden iskut. Samoin kuulapaiden riehunta on poliittista.

Kumitonttu kirjoitti...

Ymmärsinkö oikein että haikailet konsensuksen perään? Konsensus toimiakseen vaatii korporaatioita, jotta sopimusosapuolten määrä voidaan pitää neuvotteluita ajatellen hallittavissa. Itse vastustan korporaatioita lähinnä siksi, että ne eivät auta kaikkein heikompia eikä niitä, jotka selviäisivät itse. Korporaatiot - tai laajasti ottaen koko sosiaalidemokraattinen ideologia - on itseensä luottamattomien vätysten ja toisten omaisuuden kunnioitukseen kykenemättömien matalaotsaisten huligaanien liittouma, jonka linnakkeena Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta seisoo.

En väitä että kaikki sosiaalidemokraatit ovat vätyksiä tai matalaotsaisia gangstereita, koska iso osa heistä ei vaan ole koskaan ajatellut asiaa sen tarkemmin. Kaikki tutut ovat olleet demareita, niin sen kummemmin ajattelematta on lähdetty mukaan. Tätähän jotkut ihmettelevät, että miten sosialismi sai houkuteltua niin monet keskiluokkaiset kansalaiset tekemään niitä hirmutöitä, joista 1900-luku tullaan muistamaan.

Vankimielisairaalan psykiatri Hannu Lauerma on todennut, että vain 10-15% ihmisistä on riittävän rohkeita noustakseen vastustamaan auktoriteetteja. Näppituntumalta sanoisin, että nykyisessä SDP:ssä ei ole edes promillea.

Sam Hardwick kirjoitti...

Konsensus ainakin niissä asioissa joita tämä kirjoitus koskee - vaikka että poliittiseen väkivaltaan tarttuvat ovat hylkiöitä poliittisista sympatioista riippumatta - on ilman muuta hyvä asia, ja leimallista korkeasti järjestyneille, harmonisille kulttuureille. Suomessa siitä on kai pidetty kiinni suurinpiirtein Mäntsälän kapinasta alkaen.

Kumitonttu kirjoitti...

23190 nothenioEnnen Mäntsälän kapinaahan Suomessa vallitsi laaja konsensus ja Jumalan pelko. Ilman työväenliikettä sama konsensus vallitsis edelleen. Seuraava suuri konsensus vallitsi Neuvostoliiton rauhanomaisesta sosialismista. 90-luvun lamassa suuri konsensus koski säästöpankkien nokkamiesten ja asiakkaiden saattamista maksumiehen asemaan vaikka perusvirhe oli tehty ihan muualla.

Nyt vaikuttaisi että konsensus ilmaston lämpenemisestä fossiilisten polttoaineiden osalta on murtumassa samoin kuin Peak Oil -ortodoksia. Konsensus maahanmuutosta johti Halla-ahon tuomioon.

En voi välttyä ajatukselta, että Sam Hardwick itse hyötyy konsensuksen lujittumisesta, ja se hyötyminen johtuu yleensä siitä, etä omat argumentit eivät kestä kriittistä arviointia. Voin tietty olla väärässä, mikä ei ole ensimmäinen kerta.

Kumitonttu kirjoitti...

Ihmettelinkin mihin sanavahvistus hävisi pkle.

Tomi kirjoitti...

Kumis, ennen Mantsalan kapinaa ei vallinnut konsensus. Suomi oli hyvin voimakkaasti polarisoitunut ja ylipolitisoitunut. Vuoden 1918 veriorgiat olivat hyvin muistissa. Laillisuus horjui voimakkaasti. Oikeuslaitos oli mata, vakavista pahoinpitelyista ja jopa murhista saattoi selvit jopa ilman rangaistusta. Tama tietenkin edellytti, etta rikoksen tehnyt edusti oikeaa aatetta. Konsensus yhteiskuntaan tuli vasta Talvisodassa, ja senkin menetettiin valirauhan aikana.

Yhteiskuntaan tuli konsensus talouskasvun myota 70-80-luvilla.

Veijo Ryhänen kirjoitti...

Tiedemies: Pelkään ja koen, että palaan Suomeen, joka on kansakuntana jakautuneempi kuin se oli lähtiessäni. Tämä on erittäin kurjaa.

Jos ajatus alkaa oikeasti häiritä sinua ja tahdot siksi koko ajatuksesta eroon, niin se onnistuu, kun ajattelee, että suomessa tehdään koko ajan enemmistön tahdon mukaista politiikkaa, ja tämän politiikan seurauksena ja sivuvaikutuksena kansakunta jakautuu yhä voimakkaammin kahtia pärjääjiin ja ei-pärjääjiin.

Yhä suurempi osa jopa työssä käyvästä väestöstä tipahtaa pikku hiljaa valumalla ei-pärjääjien joukkoon, tästä pitää huolen elämisen kustannusten palkkoja nopeampi nousutahti.

On siis hyväksyttävä valitun politiikan ikävät sivuvaikutukset, koska "kolikolla on aina kääntöpuolensa". Ikävät tosiasiat on vain hyväksyttävä, ei voi "ottaa" pelkästään politiikan hyviä vaikutuksia, ja jättää huonoja ottamatta.

Se toinen vaihtoehto on kapinoida enemmistön tahdon mukaista politiikkaa vastaan, mikä on jo määritelmänsä mukaan epädemokraattista.

Tommi Uschanov kirjoitti...

Suomen ja Singaporen väkilukuhan on suunnilleen sama. Jos koko Suomen kansa asuisi Singaporen kansan tavoin alueella, joka on vain noin Helsingin kokoinen, olisi Suomenkin veroaste luultavasti merkittävässä määrin alhaisempi – ihan puhtaasti epäideologisista skaalaetuihin liittyvistä syistä.

Niin kauan, kun tätä ei huomioida, tämä veroasteiden vertailu on minusta lähinnä sitä kuuluisaa omenoiden vertaamista appelsiineihin.

Tiedemies kirjoitti...

Hyvä pointti, toki. Ei pitäisi olla vaikeaa kerätä tieto pääkaupunkiseudun nettoveroista ja laskea mikä veroaste olisi jos ei muuhun maahan olisi tulonsiirtoja.

anon kirjoitti...

Hmmm... Hampaisiin asti aseistautunut (puoli)totalitaarinen kaupunkivaltio jossa mamut (joka 3. tai 4. henkilö on siirtotyöläinen) tekevät duunit. Heillä voi mennä hyvin ja olla kansalaisoikeuksia - tai sitten ei.

Joten en minäkään oikein ymmärrä mitä järkeä on verrata Singaporea Suomeen.

Joku irvileuka voisi väittää, että onko tuo valtio ensinkään vaiko vaan isomman mittakaavan Disneyland jossa pumpuli onkin todellisuudessa hiuksenhienoa teräsvillaa...

Joka tapauksessa, tervetuloa Suomeen - lottovoittajien maahan(TM).