perjantai 26. elokuuta 2011

Olen pitkään ihmetellyt ns. journalismin tilaa Suomessa. Tässä ihmettelyssä on monta juonnetta, sivuutan korkealentoisemmat poliittiset suuntaukset nyt kokonaan, sillä niitä on käsitelty muissa blogeissa. Sivuutan myös asiantuntemuksen ja (valitettavaa kyllä) suoranaisen älyn puutteen, jotka esiintyvät erikseen ja yhdessä niin usein, että en rehellisesti sanoen muista yhtään "ajatuksia herättävää" artikkelia, jonka tiedollinen ja/tai analyyttinen anti olisi ollut mielestäni tasokas.

Sensijaan ihan konkreettisen politiikan, eli "yhteisten asioiden" hoitamisen tasolla operoidessaan lehdistöllä, Tampereen tapauksessa Aamulehdellä on usein linjauksia, joiden ajaminen saa toisinaan hiuksianostattavia piirteitä. Viimeisin ilmeni sinänsä vähäpätöisessä asiassa, eli lökäpöksymusiikin festivaali Blockfestin tapauksessa. Asiaan voi perehtyä useista eri lähteistä, viittaan tässä vain artikkeliin, jonka mukaan Aamulehti oli käyttänyt valehenkilöä kirjoitellessaan Blockfestin aiheuttamasta melusta. Taustalla oli yksi valheellinen juttu, jonka oikaisuun Aamulehti ei ollut järjestäjien mielestä osallistunut riittävän tarmokkaasti.

En käsittele yksityiskohtia; ne voi jokainen lukea internetin lähteistä ja ottaa asiakseen kannattaa tai vastustaa Aamulehden linjaa. Tähän en paljoakaan tässä puutu.

Mikä on sensijaan mielenkiintoista, on se, että lehdistö käyttää usein paikallisella tasolla valtaa tavalla, jota voi tämän valossa hyvinkin nimittää mielivallaksi. Tarkoitan tällä sitä, että jonkun annetun tiedotusvälineen asennetta ja reagointia johonkin ilmiöön ei voi ennustaa, siihen ei voi varautua, eikä se ole läpinäkyvää siinä mielessä, että sen perusteet voisi helposti selvittää. Jos lehdessä ikäänkuin päätetään (kuka päättää, miten, ja millä perusteella?) että joku lökäpöksyfestari on "paha juttu", niin lehti saattaa käyttää täysin häikäilemättömiä ja härskejä keinoja. Lökäpöksyfestarien hyvyydestä voi olla tietysti montaa mieltä, mutta herää kysymys, kenen etua palvelee se, että "tiedotus"väline ottaa voimakkaan kannan ja tarttuu hyvin kyseenalaisiin keinoihin sen ajamiseksi?

10 kommenttia:

Markku kirjoitti...

Internet on tässäkin mielessä siunauksellinen. Onhan nyt jonkun valvottava, ettei lehdissä kirjoiteta ihan mitä vain paskaa ja samalla huolehdittava ns. taustoittavan journalistisen työn tekemisestä.

Tämä Aamulehden käryäminen valehenkilön käyttämisestä nyt vain on esimerkki siitä, että lehtialalla on yhä jääriä, jotka kuvittelevat, ettei tieto tuollaisesta kiinnijäämisestä nykyään voi levitä tehokkaasti.

Tiedemies kirjoitti...

Minua ihmetyttää tässä myös se, mikä ihme Aamulehden toimituskunnan on kääntänyt niin vihamieliseksi jotain lökäpöksyfestivaalia vastaan.

OK, ehkä toimittajakunta ei tykkää rappiollisesta n..nuorisomusiikista, mutta tämä tuntuu oudolta syyltä lähteä näin rajuun sikailuun.

Toinen vaihtoehto on, että toimittaja, joka alkuperäisen puukotusuutisankan kanssa oli sekoillut, otti jotenkin herneen nenään siitä, että lökäpöksyt vaativat oikaisua. Tämä on mahdollista, mutta kaikesta päätellen enemmän tai vähemmän koko lehti tuntuu olevan tässä mukana.

Kolmas taasen on, että joku painostusryhmä haluaa Blockfestistä eroon jostain (taloudellisesta?) syystä, ja on jotenkin onnistunut Aamulehteen vaikuttamaan. Tämä tuntuu oudolta, ja vähän paranoidilta tulkinnalta.

IDA kirjoitti...

Siis kaikkein törkeintä mitä voi olla, on niin sanottu Spycam-journalismi. Eli siis se, että mennään salaa, hyväntahtoisesti mukaan johonkin touhuun ja näytetään sen jälkeen sitten jonkinlaisena paljastuksena oma näkökulma julkisuuteen.

Itse en ole meuhkannut tästä tarpeeksi esimerkiksi muslimien tapauksissa, koska en pidä islamin uskosta, mutta kenenkään ei koskaan pitäisi uskoa niitä salaa kuvattuja ohjelmia, joita eri moskeijoista on levitetty. Kaikki mikä on kuvattu salaa on pelkkää roskaa ja kaikki mikä on kokemusta siitä, että on näytellyt jotain mitä itse ei ole on myös pelkkää roskaa. Rehellisyys tarkoittaa sitä, että kertoo kuka on ennen kuin tekee asiasta lehteen jutun. Epärehellisyys taas on sellaista, johon ei pidä uskoa. Ja on epärehellistä naamioitua joksikin.

Kumitonttu kirjoitti...

Ihan hauska tuo Cederberg-källin paljastuminen, mutta eipä tuo ole mitään Totuuden löytämään sikaan, joka tyrkkäsi pienen neekeritytön nurin haukkuen tätä apinaksi. Ja onhan näitä julkisesti loukkaantuvia vaikka muulle maailmalle jakaa. Jos harmittaa asua kaupungissa, voi olla äänestämättä Virheitä ja muuttaa republikaanivyöhykkeelle omakotitaloon.

Gc kirjoitti...

Tiedotusvälineidenhän tärkein tehtävä on _vaikuttaa_. Jos päätoimittaja vihaa lökäpöksyjä niin se vaikuttaminen ilmenee tälläisenä. Jos erehtyy toimittajilta kysymään, etteikö totuus edes pitäisi yrittää kertoa sellaisena kuin se on, niin ainakin silloin he itsekin myöntävät etteivät pyri kertomaan aina totuutta.
Mutta totuus ei kiinnosta heitä sinännä, vaan vaikuttaminen ts. valta. Totuus kiinnostaa vain siinä tapauksessa, että siitä on heille enemmän hyötyä kuin valheella.

Juha Kettunen kirjoitti...

Neuvostorahoilla tuotettiin vasemmistolainen toimittajakunta Suomeenkin.

Tiedemies kirjoitti...

Juha, varmaan tuo toimittajien vasemmistolaisuus on totta, mutta se ei lopultakaan oikein selitä Aamulehden vimmaista lökäpöksymusiikin paheksuntaa.

Muita mieleen tulevia hypoteeseja on, että Aamulehden päätoimittaja on jonkinlainen vanhalla amerikanraudalla ajeleva flanellipaitaan ja bootseihin pukeutuva tötterötukka, jolla on patologinen lökäpöksyviha. Se ainakin selittäisi tämän naurettavan sekoilun, jota Aamulehti edelleen itsepintaisesti jatkaa.

Juha Kettunen kirjoitti...

Ehkä.

Yleensä tällaisissa kysymyksissä pätee "money talks, bullshit walks" ja pitäisi osata kysyä, että kuka hyötyy taloudellisesti. Minua asia ei kiinnosta niin paljoa, että jaksaisin ruveta selvittämään.

Tiedemies kirjoitti...

Minua asia kiinnostaa lähinnä siksi, että näyttää ikäänkuin Aamulehden päätoimittaja olisi menettänyt järkensä noiden lausuntojensa kanssa. Lausunnot ovat lisäksi ihan ristiriitaisia, toisaalta selitetään, että festari on ihan hyvä juttu, toisaalta kirjoitellaan ihan sekojuttuja ja uhkaillaan järjestäjiä (!!) oikeustoimilla, koska nämä ovat vaatineet oikaisuja.

Jos tässä ns. money talks, niin olisi mielenkiintoista tietää, kenen raha tässä puhuu. Blockfestin järjestäjät varmaan ovat herkkänahkaisia, koska festari on suosittu ja tuonee rahaa. Toisaalta en keksi minkälainen "iso raha" olisi kovin jyrkästi sitä vastaan.

Tiedemies kirjoitti...

(Tosin, toisinaan ihmiset nyt vaan ovat täysin sekoja)