tag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post3218691471334130671..comments2023-11-15T11:12:15.983+02:00Comments on T13-d3-m135: Vielä kerran II.Tiedemieshttp://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comBlogger49125tag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-69580731537044809452009-10-31T19:04:37.418+02:002009-10-31T19:04:37.418+02:00Ydinvoima sopii perusvoimaksi. En tietenkään kanna...<i>Ydinvoima sopii perusvoimaksi. En tietenkään kannata pelkästään ydinvoimaan perustuvaa sähköntuotantoa.</i><br />Niin. Ja tuskin kukaan tuulivoimaa kannattava kannattaa pelkästään siihen perustuvaa sähköntuotantoa. Mielenkiintoisempi kysymys olisi kuinka suuri eri tuotantomuotojen osuus voi olla.Teemuhttps://www.blogger.com/profile/03662745181402427550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-465928975245318122009-10-30T15:39:27.503+02:002009-10-30T15:39:27.503+02:00Noniin! Tästä keskustelustahan,. Tiedemiehen komme...Noniin! Tästä keskustelustahan,. Tiedemiehen kommentit mukaan lukien, tulee aivan iloiseksi.<br /><br />Raivostuttavimpia parlamentaarisessa politiikassa toimimisen puolia on se, että omaan tai puolueen toimintaan kohdistetaan kritiikkiä joka ei perustu omaan tai puolueen tekemisiin tai tekemättä jättämisiin, vaan kommentaattorin oman sielunelämän vilkkauteen. <br /><br />Erityisen raivostuttavaa tämä on, koska jokaisessa poliittisessa liikkeessä olisi ihan oikeatakin kritiikin aihetta (esimerkiksi tänään ilmestyneen Vihreän langan teemana on puolueen kritiikki)<br /><br />Siksi on nastaa, että nyt on päästy asiaan.Lentojätkähttps://www.blogger.com/profile/14448611544382234936noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-91678134060388876652009-10-30T11:23:42.892+02:002009-10-30T11:23:42.892+02:00Millä muuten ajattelit säätää niitä ydinvoimaloita...<i>Millä muuten ajattelit säätää niitä ydinvoimaloita vastamaan kysynnän vaihteluita, malli EK:lla tappikysynnän mukaan ydinvoimaa ja käyttöaste 50%? Todettakoon että suhtaudun globaalisti ydinvoimaan varauksellisen myönteisesti muiden ratkaisujen ohella, en vaan jaksa tuota propagandaa.</i><br /><br />Ydinvoima sopii perusvoimaksi. En tietenkään kannata pelkästään ydinvoimaan perustuvaa sähköntuotantoa. Tuulivoima sopii perusvoimaksi ydinvoimaa paljon huonommin. Hetkittäinen säätövoiman tarve olisi Suomessa tuulivoimaa perusvoimana käytettäessä paljon suurempi kuin ydinvoimaa käytettäessä. Pahin tällainen tilanne on Etelä-Suomen ylle pariksi viikoksi jämähtävä korkeapaineen selänne: ei juuri tuule ja pakkasta on parikymmentä astetta.Markkuhttps://www.blogger.com/profile/12459969689345560778noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-73206630172681323152009-10-30T08:47:49.193+02:002009-10-30T08:47:49.193+02:00Tiedemies: Jos ei ole enää sisäryhmää, on automaat...Tiedemies: Jos ei ole enää sisäryhmää, on automaattisesti ulkoryhmää. Kaikki tämän keskustelun puitteissa tapahtunut tuntuisi kumpuavan tästä dynamiikasta, jossa yritetään saada luopio takaisin sisäryhmään ensin hyvällä maanittelemalla ja myöhemmin pahalla uhkaamalla. Ulkoryhmäläisten kuvitellaan vihaavan sisäryhmäläisiä yms. pirujen maalailua seinille. Älyttömän mielenkiintoista seurata tätä. Aina kun tämä on koskenut minua, sen seuraaminen on ollut minulle liian vaikeaa, kun se on tullut liikaa iholle.Mikkohttps://www.blogger.com/profile/05658171198400839473noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-19082075177232723942009-10-30T08:02:14.413+02:002009-10-30T08:02:14.413+02:00Minusta nyt tulkitsette minua vähän voimakkaasti: ...Minusta nyt tulkitsette minua vähän voimakkaasti: En minä <i>vihaa</i> vihreitä. Olen toki <i>ärsyyntynyt</i>, koska olen panostanut paljon argumentaatioon, myös sellaiseen johon en oikeastaan itse edes usko, jonkinlaisesta lojaaliudesta. <br /><br />Lisäksi samastun edelleen hyvin moniin puolueen <i>julkilausuttuihin</i> tavoitteisiin, mutta en oikeastaan usko, että puolue kykenee tarkoituksenmukaisesti edistämään niitä tavoitteita ja syyt olen mielestäni esittänyt jo moneen kertaan. <br /><br />Minusta käsitys siitä, että Vihreissä "paras argumentti" voittaisi, on kyllä väärä. Väittäisin, että se on ainoa puolue, jonka piirissä argumentteja voidaan esittää lähes täysin vapaasti juuri siksi, että argumenteilla ei ole mitään vaikutusta. <br /><br />Kirjoitan erillisen merkinnän siitä, miksi en ryhdy politiikkaan.Tiedemieshttps://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-26217213858412118962009-10-30T04:15:56.977+02:002009-10-30T04:15:56.977+02:00Minusta politiikkojen tyhmyys on merkittävä ongelm...Minusta politiikkojen tyhmyys on merkittävä ongelma. Pääministeritasoista henkilöä on yleensä vaikea löytää politiikkojen joukosta, mutta "tasoltaan" pääministeri on yleensä melkein kuin nykyvuosien Miss Suomet "parempia" tulee kadulla vastaan joka 30 sekuntti.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-89869212608488287442009-10-29T22:08:06.222+02:002009-10-29T22:08:06.222+02:00Kenen siellä tekijäoikeuslaissa olisi pitänyt olla...<i>Kenen siellä tekijäoikeuslaissa olisi pitänyt olla edustamassa käyttäjiä ja millä mandaatilla? EFFIn jolla on mitä, useampi sata jäsentä?</i><br /><br />Vastaus tähän löytynee jostain kuluttajaliikkeen suunnalta. Laistahan antoivat lausuntonsa muiden ohella myös kuluttajajärjestöt, joita olivat omien muistikuvieni mukaan mm. Kuluttajat-Konsumenterna ry sekä Suomen Kuluttajaliitto ry. Jo lain säätämisen aikaan esitettiin keskustelussa hyvin usein kysymys, miksei samoja järjestöjä voitu ottaa mukaan myös lain valmisteluun. Kuluttajaliitolla esimerkiksi on yli 50-vuotinen historia ja miljoonalla eurolla toimintaa vuosittain - ei mikään EFFI siis (tällä en tietenkään tahdo mitenkään pilkata EFFI:n pyrintöjä).Tommi Uschanovhttps://www.blogger.com/profile/02852865209279310471noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-35265996759099246932009-10-29T21:47:43.132+02:002009-10-29T21:47:43.132+02:00Kenen siellä tekijäoikeuslaissa olisi pitänyt olla...Kenen siellä tekijäoikeuslaissa olisi pitänyt olla edustamassa käyttäjiä ja millä mandaatilla? EFFIn jolla on mitä, useampi sata jäsentä? Mistä tuli mieleen että pitäisi varmaan maksaa se jäsenmaksu ja unohtaa tietyt ongelmat yhdistyksen kannoissa. Bittiporukka tarvitsee etujärjestön, puolue ei riitä koska puolueilla on laaja agenda, eli pitäisi järjestäytyä.<br /><br />Lex Nokiasta taas syytän AY-liikettä, se on se jonka pitäisi huolehtia työntekijöiden eduista. Ja oli lain kannalla.Teemuhttps://www.blogger.com/profile/03662745181402427550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-70537928719947610752009-10-29T21:43:14.068+02:002009-10-29T21:43:14.068+02:00Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.Teemuhttps://www.blogger.com/profile/03662745181402427550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-91580357727351149882009-10-29T21:28:08.359+02:002009-10-29T21:28:08.359+02:00Edes pahamaineinen Lex Nokia ei herättänyt keskust...<i>Edes pahamaineinen Lex Nokia ei herättänyt keskustelua laajemmin tästä näkökulmasta, vaikka juuri sen kohdalla puute oli ilmeinen. Tommi U:kin sen likipitäen myönsi aiemmin, - -.</i><br /><br />En "likipitäen myöntänyt" vaan myönsin. Tarkoitukseni oli huomauttaa - paikkansapitämättömään väitteeseesi, että Lex Nokia säädettiin perustuslain vastaisesti - että todellisuudessa asiat ovat <i>vielä tätäkin valtavan paljon pahemmin</i>, nimittäin niin, että Lex Nokia säädettiin <i>sopusoinnussa perustuslain kanssa</i>. Tarkoitukseni ei siis ollut vähätellä asian vakavuutta vaan täsmälleen päinvastoin.<br /><br /><i>Käytätte noita halventavia ilmaisuja ikäänkuin olisin kohtuuton, kun oletan, että puolue, jota kannatan olisi suurin piirtein samoilla linjoilla kanssani.</i><br /><br />Kyllä ns. yleinen elämänkokemus esimerkiksi minun mielestäni sanoo, että tämä olettamuksesi on - Suomen poliittisen järjestelmän puitteissa tehtynä - yksinkertaisesti kohtuuton. Pitäminen johdonmukaisesti kiinni tästä olettamuksesta nimittäin vie ennen pitkää varsin vääjäämättömästi koko poliittisen järjestelmän ulkopuolelle.<br /><br />Vain siinä esiintyy tapauskohtaista vaihtelua, kuinka monen puolueen hetkellisen, kokeellisen kannattamisen kautta ihminen ehtii kulkea ennen kuin sopivia uusia puolueita ei enää ole vierailtavaksi. En ole kommenteista päätellen ilmeisestikään ainoa, joka odottaa jo suurta mielenkiintoa tuntien, miten tämä prosessi tulee omalla kohdallasi toteutumaan.Tommi Uschanovhttps://www.blogger.com/profile/02852865209279310471noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-39322749748891689382009-10-29T20:38:51.518+02:002009-10-29T20:38:51.518+02:00Ratkaisu ei edes ole mikään perustuslakituomioistu...Ratkaisu ei edes ole mikään perustuslakituomioistuin. Ratkaisuja voidaan keksiä sitten kun havaitaan, että on olemassa ongelma. Nyt ihmiset suhtautuvat täysin välinpitämättömästi demokratian kannalta aivan keskeisten periaatteiden noudattamiseen. Eli ongelman olemassaoloa ei suostuta myöntämään. Ei ole mahdollista tehdä systeemiä, jossa ihmisten ei tarvitsisi olla hyviä. Sitä ei takaa perustuslakituomioistuin eikä mikään muukaan. Ihmisten täytyy ruveta ottamaan vastuuta omasta itsestään ja ottaa pää pois perseestä.Mikkohttps://www.blogger.com/profile/05658171198400839473noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-60229046754009072712009-10-29T20:35:57.612+02:002009-10-29T20:35:57.612+02:00Unohdetaan Lex Nokian ja Tekijänoikeuslain sisältö...Unohdetaan Lex Nokian ja Tekijänoikeuslain sisältö. Aivan riittävän käsittämätöntä on niissä tapahtunut lainsäädäntömenettely.<br /><br />Tekijänoikeuslain valmistelussa ei toisella kierroksella ollut mukana kuin pelkkiä tekijänoikeusjärjestöjä. Lex Nokiassa taas ohitettiin perustuslaki vaikka perustuslain asiantuntijat sanoivat muuta. <br /><br />Jokainen joka ei pidä näitä asioita huolestuttavana on demokratianvastainen henkilö. Jokainen joka on sitä mieltä että puolue voi tehdä tällaisia ja ne pitää sivuuttaa olankohautuksella koska vaihtoehtoja ei ole on todella pihalla. <br /><br />Olen helvetin huolestunut. Tällaisten ihmisten varassako demokratia makaa? Vaikka olen törmännyt tähän monta kertaa, kerta toisen järkytyn siitä miten ihmiset ovat valmiita seisomaan päällään voidakseen jatkaa sellaisen puolueen fanittamista joka toimii kaikkien niiden periaatteiden vastaisesti mitä he väittävät kannattavansa.Mikkohttps://www.blogger.com/profile/05658171198400839473noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-9729392384142545342009-10-29T20:20:23.986+02:002009-10-29T20:20:23.986+02:00Ruotsin ja Norjan vesivoimalle riittää jatkossa ot...Ruotsin ja Norjan vesivoimalle riittää jatkossa ottajia etelämpänäkin, eli sen hinta luultavasti nousee. Toisaalta ydinvoiman säätötarpeessa on kyse kausivaihteluista, ja näiden hoitamiseen ei oikein patojen kapasiteetti riitä, tuulivoiman tapaisiins suht lyhyisiin tuotantovaihteluihin kyllä. Käytännössä jotain poltetaan voimaloissa jatkossakin.<br /><br />Yksi asia muuten mitä ihmiset ei suostu ymmärtämään tai myöntämään (sormi osoittaa mm. EK:n ja vähän vihreidenkin suuntaan) on että päästölaskenta on helvetin vaikeaa. Esimerkiksi tuo tuulivoima tai ydinvoima. Tiettyyn pisteeseen saakka ne korvaavat fossiilisia, mutta tämä on vain yksi ongelma. Pääomavaltainen sähkön tuotanto laskee sähkön hinta, tästä on tuulivoimaan liittyen näyttöä Tanskasta ja Saksasta ja Ranskasta ydinvoiman kanssa. Kysymys on siitä että kun muuttuvat kustannukset on pienet, niin se sähkö kannattaa alhaisen kysynnän aikana myydä vaikka lähes ilmaiseksi. Tämä ceteris paribus nostaa sähkön kulutusta, ja pirukaan ei tiedä miten paljon. Lyhyellä tähtäimellä kysyntä on jäykkää, mutta pitkän tähtäimen kulutukseen vaikuttavat investoinnit tehdään sen perusteella miten paljon sähkö maksaa ja sen oletetaan maksavan jatkossa... Toisaalta taas pääomavaltainen tuotanto kasvattaa eroa korkean ja matalan kysynnän ajan sähkön hinnan välillä, mikä taas periaatteessa vähentää piikkikulutusta eli päästöjä.<br /><br />Toinen esimerkki on sähköisen joukkoliikenteen päästöt joita taannoin yritin laskea. Meillä on ratikka, se kuluttaa n wattia per matkustajakilometri, helppoa? No ei. Ensinnäkin pitäisi tietenkin käyttää marginaalipäästöja, malliin Soininvaara ne tulee laskea hiililauhteen mukaan koska jossain Nordpoolissa sellainen on lähes aina päällä. Mutta sitten taas toisaalta, pitemmässä juoksussa suht tasaisesti kulutetun sähkön kasvava kysyntä lisää tarjontaa eli vähentää päästöjä. Lisäksi ratikka ajaa suht tasaisesti ympäri vuoden. Eikä tämä tähän jää, jos ratikka ei ole täynnä niin uuden matkustajan marginaalipäästö on nolla. Ja jos verrataan vaikka bussiin, niin pitäisi ottaa huomioon että se yleensä kerää jotain 25% vähemmän matkustajia, jotka oletettavasti kulkevat sitten henkilöautolla... Sanotaan vaikka niin että mikä tahansa luku välillä 0 - 40g/matkustajakm on tavallaan perusteltu.<br /><br />Ei tämä ole ammatilaisillekaan helppoa. HKL:n suunnittelujohtaja Lehmuskoski lausahti taannoin Hesarissa, että pitäisi kiinnittää huomiota sähköntuotantotapaan, ja aprikoi että jos hankkisi HELENin sijaan sähköä NordPoolista kun keskipäästöt olisi pienemmät.Teemuhttps://www.blogger.com/profile/03662745181402427550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-41421511914463841432009-10-29T19:32:49.140+02:002009-10-29T19:32:49.140+02:00Otetaanpa esimerkiksi Suomen metsävarat, jotka kas...<i>Otetaanpa esimerkiksi Suomen metsävarat, jotka kasvavat 100 miljoonaa kuutiota vuosittain. Jos oletetaan, että yhdestä kuutoista korjuun ja prosessoinnin jälkeen saadaan yksi barreli valmista biodieseliä/bensiiniä/tms., saanto olisi 16 miljoonaa barrelia vuodessa.</i><br />Sulla on tuossa joku laskuvirhe. Jos yhdestä kuutiosta puuta saa barrelin öljyä niin 100 miljoonasta kuutiosta saaa tietenkin 100 miljoonaa barrelia. Ilmeisesti vähän yläkanttiin, jokus on heitetty lukua 1,6m3/bbl mutta kai nuo prosessit kehittyy. Ei sinänsä että olisin sitä mieltä että bioliikennepolttoaineissa on juurikaan järkeä, mutta voimaloissa pitää joka tapauksessa polttaa jotain hamaan tulevaisuuteen.<br /><br />Millä muuten ajattelit säätää niitä ydinvoimaloita vastamaan kysynnän vaihteluita, malli EK:lla tappikysynnän mukaan ydinvoimaa ja käyttöaste 50%? Todettakoon että suhtaudun globaalisti ydinvoimaan varauksellisen myönteisesti muiden ratkaisujen ohella, en vaan jaksa tuota propagandaa.Teemuhttps://www.blogger.com/profile/03662745181402427550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-14961018860906530992009-10-29T19:14:34.153+02:002009-10-29T19:14:34.153+02:00Olen aika hämmästynyt Tiedemiehen vihervihasta. It...Olen aika hämmästynyt Tiedemiehen vihervihasta. Itse olen vihreiden aktiivi ja jäsen vuodesta 2002 lähtien ja koen puolueen omakseni. Kuitenkin voin myöntää, että jos pitäisi valita yksi ”henkilökohtainen mielipidejohtaja”, jonka ajatuksiin samaistun voimakkaimmin, se olisi Tiedemies, jonka kirjoittelua olen seurannut pitkään. Pidän Tiedemiestä vihreänä, äänesti hän vihreitä tai ei:).<br /><br />Minulla on pieniä vaikeuksia ymmärtää, miten Tiedemiehen tasoinen älykkö voi olla näin katkera vihreille ja toimii käytännössä aktiivisesti vihreitä vastaan. Tiedän, että tämä kuulostaa kyyniseltä ja tyhmältä, mutta mikä on vaihtoehto? Näitä ovat Sdp, Kok, Kesk, Vas, RKP, PS tai KD. Mistä niistä löydät vähemmän vastustusta hyväksi näkemällesi kehitykselle? Käytännössä puolueen valinta Suomen poliittisessa järjestelmässä on aina vähiten huonon valitsemista, ainakin sellaiselle, joka ei korvaa omaa ajatteluaan puolueen vallitsevalla totuudella. Täydellisyyden vaatiminen on naiivia.<br /><br />Ja mielestäni se on myös vastuutonta. Puolueen linja ei ole ikuinen, vaan jatkuvassa muutoksessa. Tätä linjaa muutetaan vaikuttamalla puolueen sisällä. Tämä ei ole helppoa, mutta uskoisin ”parhaan argumentin periaatteen” elävän vihreissä vahvempana kuin missään muussa puolueessa Suomessa. Käytännössä politiikassa vaikutetaan valitsemalla itseään lähinnä oleva uskottava puolue ja alkamalla vaikuttaa sen sisällä. Uskon, että Tiedemiehellä voisi olla mahdollisuuksia henkilökohtaisella panoksellaan – erinomaisilla argumenteillaan – vaikuttaa vihreiden linjaan, mikäli hän vaikuttaisi puolueessa. En varmasti ole ainoa vihreä, joka samaistuu voimakkaasti Tiedemiehen ajatuksiin. Pidänkin jopa hieman vastuuttomana sitä, että Tiedemies haukkuu vihreitä ilman että tekee itse mitään puolueen linja muuttamiseksi. Uskon, että Tiedemies voisi yllättyä, millaista keskustelua puolueen sisällä käydään asioista, jotka ulkopuolisen silmissä näyttäytyvät ”puolueen dogmeina”. Politiikka ei ole penkkiurheilua – vain itse pelaamalla voidaan vaikuttaa!<br /><br />Toivon, että Tiedemies menisi itse politiikkaan mukaan – ellei vihreissä, niin jossain muussa puolueessa. Oletko ikinä harkinnut?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-9519369306284614102009-10-29T19:02:00.974+02:002009-10-29T19:02:00.974+02:00Markku on oikeassa muuten, paitsi etten edelleenkä...Markku on oikeassa muuten, paitsi etten edelleenkään jaa hänen pessimismiään vihreiden ohjelmien suhteen. Ensiksikin, ydinvoimaa he eivät tule onnistumaan torppaamaan.<br /><br />Toiseksi, aurinko- ja tuulivoiman tarkoituksenmukaisuuden kohdalla vihreät ovat melkein vahingossa oikeassa. Tuulivoima ei ole niin paha syöppö säätövoiman suhteen kuin väitetään ja toisaalta ydinvoima ei ole mikään valtavan hyvä; sekin vaatii tavattomasti säätökapasiteettia. <br /><br />Pohjoismaiden kohdalla tämä ymmärtääkseni ei sinänsä ole kauhea kysymys, koska Norjassa on vesivoimaa yllin kyllin ja siitä on säästövoimaksi. Riittää, että myymme ydinvoimaa tai tuulivoimaa norjalaisille ja saamme vastineeksi vesivoimaa. <br /><br />Biomassan käyttö sensijaan ei ole ratkaisu oikein mihinkään. Bioetanoli - etenkin subventioilla rehumaissista tehtynä - nostaa ruoan hintaa. Sama pätee oikeastaan mihin tahansa syötäväksi kelpaavaan. <br /><br />Toki on paljon biomassaa, joka ei kelpaa syötäväksi, ja se kannattaa hyödyntää, mutta mitään kokonaisratkaisua niistä ei koskaan tule. Tosin tästä on turha syyttää vihreitä: näiden kanssa suhmuroivat lähinnä kepulaiset. Vihreiden joukossa tosin on paljon porukkaa, joiden mielestä "bio"-mitätahansa on <i>pakko</i> olla se parempi vaihtoehto. Siis <i>bio</i>, hei.<br /><br />Mitä tulee "kammottavuuteen", niin Lex Nokian kohdalla kammottavuus ei liity niinkään minusta lain sisältöön, vaan tapaan, jolla se vietiin läpi ja siihen, miten sinisilmäisesti asiaan suhtauduttiin vihreissä.Tiedemieshttps://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-3722453846105932102009-10-29T17:57:46.133+02:002009-10-29T17:57:46.133+02:00Tai toisinpäin: todella rankkaa energiansäästöä ei...<i>Tai toisinpäin: todella rankkaa energiansäästöä ei saataisi aikaan muutoin kuin tuhoamalla urbaani sosiaaliliberaali yhteiskunta. Siispä tahdon painottaa, että radikaalit syväekologit ovat sisäänpäin kääntynyttä marginaaliväkeä siinä missä liberaalit uskovat teknologisiin ratkaisuihin. Jos yrität vihjata, että näihin asioihin liittyisi jokin laajalle levinnyt älyllinen epärehellisyys, toivoisin, että selventäisit näkemystäsi noilta osin.</i><br /><br />No mielestäni vihreät poliittiset liikkeet kautta teollistuneen maailman yhtä aikaa sekä suhtautuvat ydinvoimaan jyrkän kielteisesti että haluavat vähentää hiilidioksidipäästöjä murto-osaan nykyisestä. Olikohan peräti Suomenkin hallitus hyväksynyt tavoiteohjelman, jonka mukaan hiilidioksidipäästöjä leikataan 80% vuoteen 2050 mennessä. (Suomen hallitus tosin kaavailee ydinvoiman lisärakentamisen sallimista mutta ei todellakaan Vihreiden myötävaikutuksella.)<br /><br />Voi olla, että tuohon tavoitteeseen voitaisiinkin päästä elintason kasvusta huolimatta ja lisäämättä ydinvoiman tuotantoa rajusti (mitä vihreät dogmaattisesti vastustavat) mutta se sisältäisi oletuksia, joita hallituksella ja taustalla olevalla virkamieskunnalla lähestulkoon taatusti ole ollut, kuten laajamittainen muuttaminen immersiiviseen virtualitodellisuuteen joko kytkemällä aistihermot tai uploadaamalla aivotoiminnot tietokoneisiin.<br /><br />Esimerkiksi puhe biopolttoaineista fossiilisten korvaajina nykyisessä laajuudessaan on aivan täyttä huuhaata. Otetaanpa esimerkiksi Suomen metsävarat, jotka kasvavat 100 miljoonaa kuutiota vuosittain. Jos oletetaan, että yhdestä kuutoista korjuun ja prosessoinnin jälkeen saadaan yksi barreli valmista biodieseliä/bensiiniä/tms., saanto olisi 16 miljoonaa barrelia vuodessa. Suomi kulutti vuonna 2008 yli 217 500 barrelia raakaöljyä <b>päivässä</b> eli melkein 80 miljoonaa barrelia vuodessa. Suomessa on metsävaroja per capita teollistuneeksi maaksi poikkeuksellisen paljon. Ja valtaosa kehitysmaista on muuttumassa teollisuusmaiksi paraikaa. Jos kaikki maailmassa poltettu hiili, öljy ja maakaasu korvattaisiin biomassapohjaisilla polttoaineilla, kaikki metsät raiskattaisiin nopeassa tahdissa loppuun.<br /><br />Tuuli- ja aurinkovoiman ongelmiin kuuluu epätasainen saatavuus, mistä seuraa säätövoiman tarve. Ainakin lähitulevaisuudessa eli 10-15 vuoden ajanjaksolla tuo säätövoima jouduttaisiin todennäköisesti tuottamaan fossiilisilla polttoaineilla, koska hinnaltaan alkuunkaan kilpailukykyisiä ja skaalautuvia varastointimenetelmiä ei välttämättä ole tulossa ja teollistuneissa maissa kaikki vesivoimakapasiteetti alkaa olla jo aika tarkkaan rakennettu.<br /><br />Vihreiden poliittisten liikkeiden ydinvoimavastaisuus on ympäristölle ja ihmisten terveydelle äärimmäisen vahingollista. Ydinvoiman vastustaminen merkitsee huonompaa hengitysilmaa miljardeille tai paluuta/pysymistä agraariyhteiskuntaa.Markkuhttps://www.blogger.com/profile/12459969689345560778noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-62844348895138473662009-10-29T15:36:54.753+02:002009-10-29T15:36:54.753+02:00joka teki mielestäni kammottavan päätöksen.
Lex N...<i> joka teki mielestäni kammottavan päätöksen.</i><br /><br />Lex Nokia on huono laki, mutta "kammottava" on kyllä hyperbolaa. Näin siksi että käytännössä sen merkitys on pieni. Tietojärjestelmien käyttäjiä tarkkaillaan ja on aina tarkailtu ihan jo ylläpidon vuoksi, esimerkiksi useissa tapauksissa lapsipornoilmianto on tullut kun ylläpito tutkii mitä nuo tiedostot jotka täyttää levyn on. En tiedä onko tuo laillista, eli syyllistyykö urkintaan jos ilmoittaa ylläpidon yhteydessä löydetystä laittomasta materiaalista, ja epäilen ettei tiedä kukaan muukaan.<br /><br />En tunne kovin hyvin, mutta kuvittelisin että SMTP logiin kertyy tunnistetietoja riippuen asetuksista, kts. esim. http://support.microsoft.com/kb/112286 Logitus voi olla päällä vaikka vianmäärityksen vuoksi.<br /><br />Tähän villiin länteen pitäisi saada jonkinlaiset säännöt, ihan jo ylläpitäjien oikeusturvan vuoksi. Ja niiden sääntöjen tulee olla kosketuksissa teknologiseen todellisuuteen.Teemuhttps://www.blogger.com/profile/03662745181402427550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-40160056229121390452009-10-29T14:47:02.976+02:002009-10-29T14:47:02.976+02:00Sinulla on sen verran kohtuuttomia odotuksia (kute...<i>Sinulla on sen verran kohtuuttomia odotuksia (kuten oletus siitä, että hallituspuolue äänestäisi joukolla hallituksen kannan vastaisesti) että en usko minkään tällaisilla kriteereillä arvostellun puolueen kykenevän täyttämään vaatimuksiasi</i>.<br /><br />Minusta oletus ei ole kohtuuton. Vihreät lähtivät ovet paukkuen ulos hallituksesta, joka teki minulle mieleisen päätöksen ja kannatti täysin hallitusta, joka teki mielestäni kammottavan päätöksen.<br /><br />Mitä <i>kohtuutonta</i> on siinä, että en halua kannattaa tällaista puoluetta? Millä kriteerillä minun pitäisi puoluekantani sitten valita? Kenellä on magein tukka? <br /><br />Ryhmäkurin puute on kaksiteräinen miekka. Sitä voi käyttää argumenttina sen puolesta, että puolueen linja pääsee muodostumaan vapaasti ja tämä on minusta nerokasta. Toisaalta tämän argumentin seuraukset pitää kantaa:<br />Yhtäältä täytyy hyväksyä se, että puolueen kantaa ei voi suoraan päätellä etukäteen brosyyreistä ja ohjelmista ja toisaalta se, että jos enemmistö edustajista äänestää jonkun lain puolesta, niin tämä on lähimpänä virallista kantaa, mihin päästään. <br /><br />Oikeastaan olitte oikeassa siinä, että pettymykseni johtuu epärealistisista odotuksista. Niissä voi tällä tavalla oikeastaan pettyä vain kerran, joten kun sanoin että mahdollisesti aion tulevaisuudessa äänestää Piraattipuoluetta, ei siihen liity samanlaista joukkuehenkeä kuin aikanaan vihreiden kannatukseen.Tiedemieshttps://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-72937626020198091742009-10-29T13:56:11.689+02:002009-10-29T13:56:11.689+02:00Käytätte noita halventavia ilmaisuja ikäänkuin oli...<i>Käytätte noita halventavia ilmaisuja ikäänkuin olisin kohtuuton, kun oletan, että puolue, jota kannatan olisi suurin piirtein samoilla linjoilla kanssani.</i><br /><br />Sinulla on sen verran kohtuuttomia odotuksia (kuten oletus siitä, että hallituspuolue äänestäisi joukolla hallituksen kannan vastaisesti) että en usko minkään tällaisilla kriteereillä arvostellun puolueen kykenevän täyttämään vaatimuksiasi. Eikä varsinaisesti lupaavalta vaikuta sekään, että dissaa ryhmäkuria melkeinpä samassa lauseessa, jossa esittää tuohtumuksensa siitä, ettei Vihreillä ole yhtenäistä äänestyslinjaa, ja että joku Heli Järvinen on toivomasi linjan kanssa eri mieltä.<br /><br />Ei ole tarkoitus olla loukkaava, ja toki toivon sinun alkavan äänestää itse kannattamaani Piraattipuoluetta, mutta kieltämättä tulee vähän sellainen bon voyage -fiilis.paivihttps://www.blogger.com/profile/08527725293560541891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-74898774407984154692009-10-29T13:37:30.529+02:002009-10-29T13:37:30.529+02:00Tai toisinpäin: todella rankkaa energiansäästöä ei...Tai toisinpäin: todella rankkaa energiansäästöä ei saataisi aikaan muutoin kuin tuhoamalla urbaani sosiaaliliberaali yhteiskunta. Siispä tahdon painottaa, että radikaalit syväekologit ovat sisäänpäin kääntynyttä marginaaliväkeä siinä missä liberaalit uskovat teknologisiin ratkaisuihin. Jos yrität vihjata, että näihin asioihin liittyisi jokin laajalle levinnyt älyllinen epärehellisyys, toivoisin, että selventäisit näkemystäsi noilta osin.Timohttps://www.blogger.com/profile/15367488957929472706noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-4939720358306672812009-10-29T13:30:01.151+02:002009-10-29T13:30:01.151+02:00Suomessa perustuslakia valvotaan puutteellisesti, ...<i>Suomessa perustuslakia valvotaan puutteellisesti, koska perustuslakivaliokunta on jonkinlainen pukki kaalimaan vartijana. Tähän problematiikkaan on kiinnitetty minusta kovin vähän huomiota.</i><br /><br />Täsmälleen. Suomessa tarvittaisiin perustuslakituomioistuin, jonka jäsenet olisivat erittäin kokeneita ammattituomareita ja perustuslakikysymyksiin syvällisesti perehtyneitä oikeustieteen tohtoreita. Perustuslakituomioistuimen tehtävä-kenttään voisi kuulua mm. kaikkien hyväksyttäväksi vaadittujen lakien hyväksyminen. Perustuslakituomioistuin voisi myös oma-aloitteisesti tarkastaa ja hylätä lakiehdotuksen.<br /><br />On suoraan sanoen aika syvältä, että kansanedustajat voivat laatia perustuslakia loukkaavan lain ilman asianmukaista säätämisjärjestystä ja käytännössä suurien eduskuntaryhmien johtoklikkien käskystä hyväksyttää sen eduskunnan perustuslakivaliokunnassa olevilla kansanedustajillaan (joiden uudelleenvalintamahdollisuus on käytännössä puolueiden käsissä).Markkuhttps://www.blogger.com/profile/12459969689345560778noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-54856477289119291632009-10-29T13:27:31.404+02:002009-10-29T13:27:31.404+02:00TM, en tiedä tarkoititko minun kommenttiani "...TM, en tiedä tarkoititko minun kommenttiani "halventavilla ilmaisulla", ei ollut tarkoitus. Aika moni muukin vaan tuntuu olevan sitä mieltä että puolueelle asettamasi kriteerit ovat epärealistisia ihan mihin tahansa puolueeseen sovellettuna. Siitä olen yhtä mieltä, että puolueet ja itseasiassa koko päätöksentekoapparaatti on väline jota tulee tarkastella sen perusteella mitä se saa aikaiseksi, ja jos mielestäsi valitsemasi edustajat tuottavat huonoja lopputuloksia niin toki sinun tulee vaihtaa niitä. Ihan noin yleensä, Suomalainen poliitikka tarvitsi rutkasti lisää liikkuvia äänestäjiä. Se on vaan jotenkin outoa että jos ihminen suhtautuu tuolla tavalla utilitaristisesti puolueeseen, niin on samaan aikaan siihen on noin pettynyt.<br /><br />Markku: <i>Rautalankaa: mitä aggressiivisempaa energiansäästöä vaaditaan sitä enemmän heikennetään urbaanin sosialiliberalistisen yhteiskunnan perusedellytyksiä.</i><br /><br />Energiatehokkuus on eri asia kuin valot pois. Esimerkiksi se että tietokoneiden hukkalämpö otetaan hyötykäyttöön ei syö "sosialiliberalistisen yhteiskunnan perusedellytyksiä" vaan parantaa niitä tehokkuuden kasvun kautta, http://www.zurich.ibm.com/news/09/zed.html<br /><br />Maailmassa jossa yleisin tapa liikuttaa 80 kiloa ihmismassaa on kääriä se puoleentoista tonniin terästä, jossa lihantuotannon päästöistä jotain kolmannes syntyy siitä että roudataan rehua pitkin maapalloa eikä lihaa, ja ylipäänsä todelliset hyötysuhteet on pikemminkin prosenteissa kuin kymmenissä prosenteissa ei ole pulaa tehostamiskohteista. Sitten jos aletaan vakavasti puhua nollapäästötaloudesta asia on eri, mutta tuo on taas mielestäni sitä ikuisuus-perspektiiviä.<br /><br />Energiatehokkuuteen investominen edellyttää varmuutta suht korkeasta sähkönhinnasta, samoin muuten myös ydinvoimalainvestointi. Energian hintaa voi nostaa veroilla. Kaikki muu on toissijaista, vaikkei toki merkityksetöntä. Oikeastaan puolueiden vihreystestin voisi tehdä kysymällä paljonko sähkö saa maksaa?Teemuhttps://www.blogger.com/profile/03662745181402427550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-29163049017957913662009-10-29T12:50:35.056+02:002009-10-29T12:50:35.056+02:00Rautalankaa: mitä aggressiivisempaa energiansäästö...Rautalankaa: mitä aggressiivisempaa energiansäästöä vaaditaan sitä enemmän heikennetään urbaanin sosialiliberalistisen yhteiskunnan perusedellytyksiä.Markkuhttps://www.blogger.com/profile/12459969689345560778noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-35618172897993086122009-10-29T12:42:37.029+02:002009-10-29T12:42:37.029+02:00Juha, LOL OMG!!1!.
Vakavissaan, kuten olen jo mi...Juha, LOL OMG!!1!. <br /><br />Vakavissaan, kuten olen jo miljoona kertaa sanonut, minusta demokraattista prosessia tarvitaan ja sitä tarvitaan ennenkaikkea erilaisten yhteiskunnassa esiintyvien yhteismaan ongelmien / vangin dilemman varianttien hallitsemiseen. <br /><br />Julkishyödykkeiden ja -haitakkeiden kaltaisia ilmiöitä ei yleisessä tapauksessa voi tai ei ole tarkoituksenmukaista jakaa ja kustannuksia ja hyötyjä internalisoida, vaan on usein järkevämpää luoda pelisääntöjä, joita kaikkien on noudatettava.<br /><br />Lisäksi ulkoishaittojen internalisointi haittaveroilla yms. on minusta erittäin tärkeää ja sillä voidaan puolestaan rahoittaa erilaisia ulkoishyötyjä tuottavien hyödykkeiden subventoimista. Nämä ovat sopimuksen- ja tulkinnanvaraisia asioita, joista mielestäni on kuitenkin mielekästä demokraattisella prosessilla - siis libertaarien sanoin viimekädessä "enemmistön tyrannialla". <br /><br />Näiden lisäksi tarvittaisiin - ja tämä on Suomessa puutteellista - pelisäännöt itse demokratialle niin, ettei mikään marginaalisesti enemmistöön päässyt taho voisi muokata sääntöjä miten sattuu. Suomessa perustuslakia valvotaan puutteellisesti, koska perustuslakivaliokunta on jonkinlainen pukki kaalimaan vartijana. Tähän problematiikkaan on kiinnitetty minusta kovin vähän huomiota. <br /><br />Edes pahamaineinen Lex Nokia ei herättänyt keskustelua laajemmin tästä näkökulmasta, vaikka juuri sen kohdalla puute oli ilmeinen. Tommi U:kin sen likipitäen myönsi aiemmin, vaikka pystyikin väistämään tämän sillä, että prosessi oli teknisesti katsoen aivan lainmukainen. (Argumentti ei ollut väärä, mutta vähän epärehellinen silti) <br /><br />Juuri se tosiasia, että Vihreät on käytännössä ainoa "hippipuolue", tekee asiasta itselleni kovin vaikean, koska olen tällainen inhottava liberaali itsekin. Mutta se ei valitettavasti riitä substanssiksi.Tiedemieshttps://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.com