tag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post4591921115627638712..comments2023-11-15T11:12:15.983+02:00Comments on T13-d3-m135: Väliviikko.Tiedemieshttp://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comBlogger45125tag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-37214124107387641542011-01-11T19:56:44.992+02:002011-01-11T19:56:44.992+02:00@Ari Timonen,
Kun luin ensimmäistä kertaa itävalt...@Ari Timonen,<br /><br /><i>Kun luin ensimmäistä kertaa itävaltalaista taloustiedettä, tiesin, että tässä on jotain väärää (varsinkin heidän kivenkovassa praksaelogiassa), mutta en osanut vain ajatuksiani pukia sanoiksi. Mutta kaikkien iloksi mm. Bryan Caplan on puhkonut reikiä varsinkin heidän metodologiaansa.</i><br /><br />Niinkö? Block, Hülsmann ja Stringham ovat <a href="http://mises.org/Community/forums/p/3841/52586.aspx" rel="nofollow">vastanneet</a> Caplanin argumentteihin.LShttps://www.blogger.com/profile/01545920298138932477noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-71572586072114206942011-01-07T15:29:00.839+02:002011-01-07T15:29:00.839+02:00Teemu,
Joo, olen samaa mieltä, että tietenkin on ...Teemu,<br /><br />Joo, olen samaa mieltä, että tietenkin on paljonkin asioita, joita ei kannata laskuttaa vaikka se "teoreettisesti" olisikin oikein. Käytännössä siis silloin kuin transaktiokustannukset (tai jotkin ulkoishaitat) ovat suuria.<br /><br />Tästähän löytyy esimerkkejä hisseistä McDonaldsin ketsuppiin. Ja käytännössä tuo ei ole edes dikotominen valinta, vaan useimmiten tehdään kompromisseja, joissa laskutetaan "sinne päin", eli laskutus tehdään yksinkertaisesti, vaikka se kohdistuisikin heikommin. Esimerkkinä vaikkapa joukkoliikenteen kuukausiliput.<br /><br />Mutta joukkoliikenne ei käytännössä missään tilanteessa ole lähelläkään pistettä, jossa se kannattaisi tarjota ilmaiseksi.<br /><br />Mitä tulee tuohon hahmotelmaasi, niin se on ainakin osin väärin, koska siellä lasketaan jotain verovähennyksiä yms. Verot eivät kuulu yhteiskuntataloudellisten hyötyjen ja haittojen arviointiin.<br /><br /><br />Ja kyllä, yhteiskuntataloudellisten laskelmien perusteella esimerkiksi joukkoliikennettä kannattaa subventoida (mutta _ei_ sadalla prosentilla). Ja yleisessä tiedossa on, että minusta se ei ole riittävä peruste moisiin tulonsiirtoihin :-)<br /><br />Oikeastihan ongelma on autoilun hinnoittelussa.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/17004380543281407267noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-85390773637164440962011-01-07T01:20:55.800+02:002011-01-07T01:20:55.800+02:00Rustasin nyt sitten JLF:n lyhyttä matematiikka lip...Rustasin nyt sitten JLF:n lyhyttä matematiikka liputtomista järjestelmistä jos tuo jotain kiinnostaa, http://jlf.fi/f29/718-ilmainen-joukkoliikenne/index8.html#post99915Teemuhttps://www.blogger.com/profile/03662745181402427550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-77309071520044727482011-01-07T00:58:07.495+02:002011-01-07T00:58:07.495+02:00Trollata? En minä mielestäni mitään muuta sanonut ...Trollata? En minä mielestäni mitään muuta sanonut kuin itsestäänselvyyksiä malliin että on jotain asioita jotka on niin kuin amerikkalaiset sanoo "too cheap to meter". Ja sitten joskus laskutuskustannukset on vaan kohtuuttomat suhteessa muihin kustannuksiaan. Vaikkapa suihkulähteen laskuttaminen kaikilta siitä nauttivista on sekä per kaduntallaaja niin halpaa että käytännössä niin vaikeaa että se käyttää kummankin ehdon, jos nyt pitää rautalangasta vääntää joku tarpeeksi keinotekoinen esimerkki.<br /><br />Maksuttomasta liikenteestä yleensä ehkä jollain toisella foorumilla kuitenkin. Se nyt ei ollut kovin olennaista.Teemuhttps://www.blogger.com/profile/03662745181402427550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-41373999336258323642011-01-05T15:39:08.277+02:002011-01-05T15:39:08.277+02:00Muutoinkin sävy on kovin antiamerikkalainen, - -
...<i>Muutoinkin sävy on kovin antiamerikkalainen, - -</i><br /><br />Voin vakuuttaa, että jos perehtyisit siihen politiikkatietämystä koskevan valtiotieteellisen teoriakirjallisuuden osaan, joka <i>ei</i> ole antiamerikkalaista, lähinnä hakkaisit päätäsi seinään. Tämä kirjallisuus nimittäin edustaa täsmälleen niitä argumentoinnin tapoja, joita itse pidät omassa kirjassani kaikkein heppoisimpina, arveluttavimpina, tarkoitushakuisimpina jne., mutta niin, ettei niiden vastapainoksi ole tarjolla <i>mitään muuta</i>, vaan koko genre koostuu ensisijaisesti niistä.<br /><br />Kirjan ensimmäisessä luvussa esiintyvä kvantitatiivisesti suuri määrä nimenomaan yhdysvaltalaisen politiikan käsittelyä selittyy muutenkin ensisijaisesti sillä, että dataa on sieltä olemassa eniten ja sen laatu on parasta. Olisin yhtä hyvin voinut esitellä vaikka ranskalaisten poliittista pööpöilyä, joka jo 1960-luvulla todettiin käytännössä suurin piirtein yhtä pahaksi kuin yhdysvaltalaisten, mutta siitä ei ole olemassa esimerkiksi aikasarja-aineistoja yhtä hyvin.<br /><br />Caplania koskeva keskustelu on näköjään käyty jo poissaollessani loppuun. Ei siitä sen enempää. Paitsi tunnustus, että totta kai kärjistän ja yksipuolistan asioita esitellessäni Caplanin kaltaisia kirjoittajia. Olen vuosien varrella valitettavasti oppinut tämän pahan tavan - sellaisilta kirjoittajilta kuin joku Caplan. Tai Tiedemies. Tai Panu. Tai...Tommi Uschanovhttps://www.blogger.com/profile/02852865209279310471noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-82961303673617656852011-01-05T07:17:36.689+02:002011-01-05T07:17:36.689+02:00"Usein joo, mutta tässä spesifissä tapauksess..."Usein joo, mutta tässä spesifissä tapauksessa hinnat välittää hyvin vähän mitään informaatiota kun sen olennaisen saa suoraan matkustajamääristä."<br /><br />Äläs nyt viitsi, Teemu, trollata. Kyllä se tässä tapauksessa välittää ihan yhtä hyvin informaatiota kuin missä tahansa muussakin hyödykkeessä.<br /><br />Ilmainen joukkoliikenne johtaa resurssien liialliseen käyttöön, jopa yhteiskuntataloudellisessa mielessä (jossa yleensä, perusteetta, oletetaan infra uponneiksi kustannuksiksi), vaikka ne transaktiokustannukset säästettäisiinkin. On tätä kokeiltukin: ei kannata.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/17004380543281407267noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-82245480603634582552011-01-05T02:14:29.036+02:002011-01-05T02:14:29.036+02:00Juuri tämän takia hinta- ja markkinamekanismi toim...<i>Juuri tämän takia hinta- ja markkinamekanismi toimii niin hyvin, ja juuri tästä syystä hintamekanismin sotkeminen rikkoo herkästi homman.</i><br /><br />Usein joo, mutta tässä spesifissä tapauksessa hinnat välittää hyvin vähän mitään informaatiota kun sen olennaisen saa suoraan matkustajamääristä.Teemuhttps://www.blogger.com/profile/03662745181402427550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-29234005079313856312011-01-04T13:17:49.066+02:002011-01-04T13:17:49.066+02:00käytännössä se menee niin että jos yhteys on hyvä ...<i>käytännössä se menee niin että jos yhteys on hyvä niin sitä käytetään melkein hinnasta riippumatta ja jos se on huono niin ei sitä käytetä edes ilmaiseksi</i>.<br /><br />Juuri tämän takia hinta- ja markkinamekanismi toimii niin hyvin, ja juuri tästä syystä hintamekanismin sotkeminen rikkoo herkästi homman.Tiedemieshttps://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-42478274999301507182011-01-04T13:16:28.748+02:002011-01-04T13:16:28.748+02:00En puhunut yllä varsinaisista typeryys-keisseistä,...En puhunut yllä varsinaisista typeryys-keisseistä, vaan sävystä, jolla kirjoittaja esittää asiansa ja kuvitteellisista esimerkeistä, joita hän käyttää erilaisten biasten esittämiseen. Muutoinkin sävy on kovin antiamerikkalainen, ja kuten yllä totesin, argumentit ovat melko heikkoja ja osa logiikasta ainakin minulle tökkii.<br /><br />En hauku kirjaa silti. Se on paras tämäntyyppinen kirja, jonka olen nähnyt tähän mennessä.Tiedemieshttps://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-61234657093876290032011-01-04T13:09:58.661+02:002011-01-04T13:09:58.661+02:00Timonen, siihen mikroesimerkkiin liittyen hintojen...Timonen, siihen mikroesimerkkiin liittyen hintojen välittämä informaatio on arvokasta, mutta tässä tapauksessa menee yleskategoriaan muut haitat ja hyödyt. Lipunhinnoilla on käytännössä aika vähän merkitystä matkustajamäärien kannalta, käytännössä se menee niin että jos yhteys on hyvä niin sitä käytetään melkein hinnasta riippumatta ja jos se on huono niin ei sitä käytetä edes ilmaiseksi. Lippujärjestelmän kokonaiskustannukset ei ole ihan yksinkertainen asia, esimerkiksi sen aiheuttamat viiveet tuottaa kustannuksia, mutta suuruusluokkana noin 10% lienee tontissa.<br /><br />En ymmärrä millä perusteella pidät transaktiokustannuksia ylipäänsä pieninä, mutta kieltämättä käytän termiä kuten moni muukin löysästi hallinnollisena kustannuksena, eli vika voi olla minun päässä.Teemuhttps://www.blogger.com/profile/03662745181402427550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-39387194043884487622011-01-04T12:57:25.266+02:002011-01-04T12:57:25.266+02:00Kirjassa on muutenkin muutamia sellaisia kohtia, j...<i>Kirjassa on muutenkin muutamia sellaisia kohtia, joissa kirja todella vaikuttaa vasemmistopropagandalta. Vaikka on totta, että hän esittelee puolin ja toisin - siis sekä "vasemmistolaista" että "oikeistolaista" tietämättömyyttä - niin useimmat kuvitteelliset periaatetta havainnollistavat esimerkit on kuitenkin viritetty enemmän vasemmistolaisittain.</i><br /><br />Amerikkalaisessa keskustelussa tämä on tapana ilmaista niin että todellisuus on puolueellinen. :) Oikealla on nyt vaan on enemmän tyhmiä ideoita, ja tämä saattaa johtua esimerkiksi siitä että vasemmiston tyhmimmät ideat havaittiin sellaisiksi väestökokeissa itänaapurissa.Teemuhttps://www.blogger.com/profile/03662745181402427550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-19727778350942361392011-01-04T08:15:15.230+02:002011-01-04T08:15:15.230+02:00Kumis: Kirjassa erikseen todetaan, että Persut sij...Kumis: Kirjassa erikseen todetaan, että Persut sijoittuvat suomalaisessa "vasemmisto-oikeisto"-läpässä jonnekin keskustapuolueen tietämille. Siinä ei todellakaan ratsasteta tällä "äärioikeisto"-läpällä.<br /><br />Valtion roolia taloudessa ajatellen "äärioikeisto" ei tarkoita mitään. Ainoa mielekäs luenta termille "äärioikeisto" on lähinnä "autoritaarinen ja nationalistinen". Tämä on myös se tapa, jolla anglomaailmassa sanaa käytetään, "far right" tarkoittaa autoritaarista ja nationalistista politiikkaa, oikeastaan täysin riippumatta esimerkiksi suhteesta tulonsiirtoihin tai verotukseen. <br /><br />Roikut koko ajan siinä käsityksessä, että haluat sanan "oikeisto" tarkoittavan jotain positiivista, koska sana "vasemmisto" tarkoittaa jotain negatiivistä. Tämä on virhe. Oikeistolaisuus on vain sitä, että on täysi mulkku, ihan samaan tapaan kuin vasemmistolaisuus on sitä, että on ääliö.Tiedemieshttps://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-2939722499080066262011-01-03T18:19:27.763+02:002011-01-03T18:19:27.763+02:00"Joo, lakisääteisiä eläkemaksuja saava yhtiö ..."Joo, lakisääteisiä eläkemaksuja saava yhtiö saattaa tehdä huonoja sijoituksia. Niin saattaa vapaaehtoisia maksuja saavakin, AEG nyt tulee mieleen."<br /><br />Toki. Siksihän tässä ei olisi mitään ongelmaa, jos ihmisiä ei pakotettaisi osallistumaan, vaan olisi vapaus valita joko valtiollisen eläkejärjestelmän tai oman välillä.<br /><br />"Se että verorahoitus aiheuttaa korruptiota, tehottomuutta, jne. on yksinkertaisesti täysin tuulesta temmattu väite, ikäänkuin korruptio, huijaus ja välistäveto olisi jotenkin vain julkisen puolen ongelma. "<br />Korruptio on tietty määrittelykysymys kuten yllä kerroin. Jos verorahat menevät jonkun teollisuuden tukemiseen, jota ei kiinnostaisi tukea tippaakaan, on lähinnä <i>kosmeettista</i> pitääkö sitä korruptiona vai ei. Tämä on lähinnä seurausta poliittisesta prosessista. Välistäveto sinäänsä on osa sekä julkista että yksityistä tuotantoa. Kysymys (ei ainoa huom.) onkin onko poliittinen prosessi vai hintajärjestelmä tehokkaampi poistamaan tälläiset epätehokkuudet.<br /><br />Minulla oli tässä jo pitempikin vastaus, mutta déjà vu -fiiliksen ansiosta en jaksanut kirjoittaa sitä loppuun, kun alkaa taas ällöttää tämä diskurssi ja miksi yleensä välttelen poliittisia väittelyitä. Jos pelissä ei ole tarpeeksi disinformaatiota, niin sitten analyysi tehdään miten halutaan. Eikä tämä ole väärin, moniakaan poliittisia kysymyksiä ei voi formalisoida mihinkään kaavaan, josta voi vetää tiukat johtopäätökset. Ikävä kyllä. Jos Kallasvuolla ja Steve Jobsilla on täysin eriävät visiot puhelimen toteutuksesta, markkinat kyllä huolehtivat tämä erimielisyyden ratkaisemista. Politiikassa tälläistä kannustinjärjestelmää ei ole.<br /><br />"Olennaista on että tuo on jotain jonka voi laskea auki, ei mikään vakaumuskysymys."<br />Vaikka minulla ei ole sinäänsä mitää kunnon rehellistä CBA:ta vastaan, pitää muistaa, että monia asioia ei voida kvantifikoida. Jos ei ymmärrä <i>hintojen</i> merkitystä <i>informaation</i> siirtämisessä voi tehdä suuria systemaattisia virheitä (kuten esim. laskemalla hintoja rajakustannuksesta). Esim. Leonid Kantorovich koitti ratkaista neuvostoliiton teollisuuden tuotanto-ongelmia lineaariohjelmoinnilla. Ei näe metsää puilta you know. Ja sinun esimerkkiisi vielä sen verran, että transaktiokustannukset ovat nykyaikana aika marginaalisia.Arihttps://www.blogger.com/profile/05827770764242875617noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-35349895311010342812011-01-03T17:48:55.417+02:002011-01-03T17:48:55.417+02:00tutkimusten mukaan Ruotsissa kansalaiset osasivat ...<i>tutkimusten mukaan Ruotsissa kansalaiset osasivat sijoittaa useammankin puolueen niiden ajaman politiikan perusteella jatkumolle "vasemmalta oikealle", mutta USA:ssa ei osattu</i><br /><br />Niin, ja mietippäs mitä tuo kuvaa suomalaisen vasemmistoälymystön tasosta, kun Perussuomalaiset leimataan äärioikeistoksi.Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-29341417277656341342011-01-03T17:36:26.073+02:002011-01-03T17:36:26.073+02:00En tiedä, miten itse ymmärrät "aivovammakonse...<i>En tiedä, miten itse ymmärrät "aivovammakonservatismin", mutta minä ymmärrän sen kyllä lähinnä tämä meemipaketti, johon kuuluvat se, että teini-ikäisen masturbointi on tulevan puolison pettämistä, evoluution kiistäminen, kansainvälisen politiikan ja erityisesti YK:n demonisointi, kaikenlainen liittovaltion vastustaminen itsetarkoituksena (Jonka vastine Euroopassa tuntuu olevan EU:n kaikenlainen vastustaminen), erilaisten kuvitteellisten peikkojen (vihreät, sosialistit, jne) näkeminen jokaisessa poliittisessa vastustajassa jne.</i><br /><br />Kyllä minäkin sen ymmärrän samalla tavalla. Libertaristi on aivovammakonservatiivin liittolainen ja apumies esimerkiksi sillä tavalla, että libertaristi vaatii aivovammakonservatiiville periaatesyistä oikeutta vaikkapa pakottaa maailmankuvansa lapsilleen.<br /><br />Tämä on vain yksi esimerkki siitä, kuinka libertaristit ovat tosiasiassa aivovammakonservatiivien asialla, näiden luonnollisia liittolaisia.Panuhttps://www.blogger.com/profile/14926020651366624142noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-4593146505924486682011-01-03T11:45:18.450+02:002011-01-03T11:45:18.450+02:00Olin myös hämmentynyt parista todella huterasta ar...Olin myös hämmentynyt parista todella huterasta argumentista. Esimerkiksi kirjassa todetaan, että tutkimusten mukaan a) Ruotsissa kansalaiset osasivat sijoittaa useammankin puolueen niiden ajaman politiikan perusteella jatkumolle "vasemmalta oikealle", mutta b) USA:ssa ei osattu tehdä vastaavaa eroa kahden puolueen välillä yhtä hyvin. Tämä oli esitetty jotenkin voimistavan sitä käsitystä, että USA:ssa yhteiskunnallinen tietämättömyys on pahempaa kuin Ruotsissa, koska useamman puolueen sijoitteleminen on "huomattavasti vaikeampaa". <br /><br />Tämä on kuitenkin vähän kummallinen argumentti, koska kahden puolueen kulttuurissa "vasemmistolaiset" ja "oikeistolaiset" mielipidekökkäreet putoavat melkein varmasti paljon lähemmäs jakolinjaa. <br /><br />Minusta näytti myös vähän tarkoitushakuiselta - jos kohta en ole vielä lukenut kirjaa aivan kokonaan, joten en voi tästä olla vielä varma - että amerikkalaista poliittista kulttuuria arvioidessa oli sivuutettu ns. "value voters"- ilmiö kokonaan. Tämä selittänee sen, että monia vasemmistolaisia päätöksiä kannattavat silti äänestivät "oikeistolaista" ehdokasta. Näille äänestäjille nimittäin se, että ehdokas on harras kristitty, on usein tärkeämpää kuin se, että tämä kannattaa laajaa sosiaaliturvaa. En ole lukenut Caplania, joten en tiedä, miten Caplan tähän asiaan suhtautuu. Pitäisi varmaan lukea.Tiedemieshttps://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-43129527072248836952011-01-03T11:37:54.389+02:002011-01-03T11:37:54.389+02:00libertarismin tosiasiallinen rooli on toimia aivov...<i>libertarismin tosiasiallinen rooli on toimia aivovammakonservatismin viikunanlehtenä</i>...<br /><br />En tiedä, miten itse ymmärrät "aivovammakonservatismin", mutta minä ymmärrän sen kyllä lähinnä tämä meemipaketti, johon kuuluvat se, että teini-ikäisen masturbointi on tulevan puolison pettämistä, evoluution kiistäminen, kansainvälisen politiikan ja erityisesti YK:n demonisointi, kaikenlainen liittovaltion vastustaminen itsetarkoituksena (Jonka vastine Euroopassa tuntuu olevan EU:n kaikenlainen vastustaminen), erilaisten kuvitteellisten peikkojen (vihreät, sosialistit, jne) näkeminen jokaisessa poliittisessa vastustajassa jne. <br /><br />Libertaareilla on toki joitain näistä piirteistä, mutta Caplan ei mielestäni ole lainkaan pahimmasta päästä. Epäilen myös, että Tommi on, jos nyt ei "ymmärtänyt väärin", niin ehkä pikemminkin <i>ylikorostanut</i> Caplanin esittämiä ajatuksia demokratiasta. Esimerkiksi hän jätti pois sen tosiasian, että Caplan todellakin toteaa, että ero ekonomistien ja ns. karvalakkikansan näkemyksissä voi olla seurausta erilaisista vinoumista ekonomistien käsityksissä, kuten vaikkapa taloustieteen muotivirtauksissa, taloustieteilijöiden tulotasossa tai näiden taipumuksessa altistua tietynlaiselle poliittiselle ideologialle. Nämä vinoumat ovat empiirisesti testattavia, ja Caplan käsittääkseni jättää kysymyksen tältä osin avoimeksi. Tommi kuitenkin esittää kirjassaan, että Caplan olisi yksinkertaisesti tuominnut kansalaiset tyhmiksi, kun nämä ovat taloustieteilijöiden kanssa eri mieltä, ja viemässä näiltä äänioukeuden siksi että he ovat tyhmiä. Mielestäni tämä on yliampuva tulkinta.<br /><br />Kirjassa on muutenkin muutamia sellaisia kohtia, joissa kirja todella vaikuttaa vasemmistopropagandalta. Vaikka on totta, että hän esittelee puolin ja toisin - siis sekä "vasemmistolaista" että "oikeistolaista" tietämättömyyttä - niin useimmat kuvitteelliset periaatetta havainnollistavat esimerkit on kuitenkin viritetty enemmän vasemmistolaisittain. <br /><br />Esimerkiksi efektistä, jonka mukaan varmuus omasta mielipiteestä on suurempi niillä, joiden käsitys on eniten pielessä, käytetään esimerkkinä ainoastaan sitä, että sosiaaliturvan suuruuden <i>yliarvioijat</i> ovat erityisen varmoja mielipiteistään, mutta aliarvioijista (joita myös löytyy, erityisesti vasemmistosta) ei esitetä mitään samankaltaista esimerkkiä.Tiedemieshttps://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-37638365241742669502011-01-03T11:05:34.898+02:002011-01-03T11:05:34.898+02:00Bryan Caplan ei ole konservatiivi.
En tunne Capla...<i>Bryan Caplan ei ole konservatiivi.</i><br /><br />En tunne Caplania erityisemmin, mutta täällä nähdyn todistusaineiston nojalla hän on taas yksi esimerkki siitä, että libertarismin tosiasiallinen rooli on toimia aivovammakonservatismin viikunanlehtenä, vähän niin kuin kommunistien vapaus- ja tasa-arvohöpötyksen rooli on toimia Gulagin viikunanlehtenä.Panuhttps://www.blogger.com/profile/14926020651366624142noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-20726855658444046812011-01-03T11:03:48.679+02:002011-01-03T11:03:48.679+02:00Tämähän on puhtaasti määrittelekysymys, mutta Koko...<i>Tämähän on puhtaasti määrittelekysymys, mutta Kokoomus kannattaa esim. hyvinvointivaltiota, mitä esim. amerikan konservatiivit eivät tippaakaan.</i><br /><br />Kannattaa ja kannattaa. Puolueohjelmia ei kukaan oikeasti lue eikä ota vakavasti. Merkittävämpää on se, millaisten asioiden foorumina Kokoomus käytännössä toimii tai suostuu toimimaan.Panuhttps://www.blogger.com/profile/14926020651366624142noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-50957821144900621122011-01-03T11:01:14.266+02:002011-01-03T11:01:14.266+02:00Olen sanonut tämän ainakin kolmessa eri keskustelu...<i><br />Olen sanonut tämän ainakin kolmessa eri keskusteluketjussa aiemminkin, että sinä, rakas Hönöseni, edustat saman valtavirtaisen puhetavan mukaan äärioikeistoa russofobisena vasemmistolaisena.</i><br /><br />Älä yritä vaihtaa puheenaiketta. Kyse oli Kokoomuspuolueesta, ei minusta.<br /><br />Silloin kun keskustellaan Suomen politiikasta, pyritään käyttämään suomalaisen valtavirtaisen puhetavan termejä yksinkertaisesti siksi, että keskustelun tarkoituksena on kommunikaatio. Termit voidaan määritellä uusiksi, mutta se tehdään yhdessä sopimalla.<br /><br />Se, että sinä yrität väkisin (pilkkaamalla ja asiattomuuksilla) pakottaa muut käyttämään omia sekomääritelmiäsi, osoittaa, ettet ole täällä keskustelemassa, vaan joko trollaamassa tai propagoimassa, ts. spämmäämässä.Panuhttps://www.blogger.com/profile/14926020651366624142noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-1945214142281296972011-01-01T18:36:20.132+02:002011-01-01T18:36:20.132+02:00Valtavirtaisen poliittisen puhetavan mukaan Kokoom...<i>Valtavirtaisen poliittisen puhetavan mukaan Kokoomus on oikeistopuolue.</i><br /><br />Olen sanonut tämän ainakin kolmessa eri keskusteluketjussa aiemminkin, että sinä, rakas Hönöseni, edustat saman valtavirtaisen puhetavan mukaan äärioikeistoa russofobisena vasemmistolaisena. Blogeihin tutustuessani nelisen vuotta sitten pidin pitkään ääntä juuri siitä järjettömyydestä, mikä tuohon sisältyy. Olisi ehkä kannattanut pitää enemmän ääntä myös sitä vastaan, että Sekoomusta kutsutaan oikeistopuolueeksi, jos sinin kaltaisesi kerran ottavat sen todesta.Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-41963865627512526292010-12-31T12:10:14.428+02:002010-12-31T12:10:14.428+02:00Joo, lakisääteisiä eläkemaksuja saava yhtiö saatta...Joo, lakisääteisiä eläkemaksuja saava yhtiö saattaa tehdä huonoja sijoituksia. Niin saattaa vapaaehtoisia maksuja saavakin, AEG nyt tulee mieleen. Julkinen terveydenhuolto voi olla tehotonta ja byrokraattista. Toisaalta byrokraattisin ja tehottomin terveydenhuoltojärjestelmä on luultavasti Yhdysvalloissa, ja se on yksityinen... Se että verorahoitus aiheuttaa korruptiota, tehottomuutta, jne. on yksinkertaisesti täysin tuulesta temmattu väite, ikäänkuin korruptio, huijaus ja välistäveto olisi jotenkin vain julkisen puolen ongelma. Päinvastainenkaan ei tietenkään ole totta.<br /><br />Veroasteen määrää pitkässä juoksussa julkisten menojen taso. Se mitä on järkevää hoitaa julkisin varoin ja mitä yksityisin on kontingenttia. Tietenkin se mistä valtiosta puhutaan vaikuttaa, Ruotsin ja Zimbabwen optimaalinen veroaste ei ole sama. Jos nyt jotain nyrkkisääntöä hakee niin sellaiset vakiintuneet palvelut joita lähes kaikki käyttää on luultavasti tehokkaampaa rahoittaa verovaroista, transaktiokustannukset on pienemmät.<br /><br />Otetaan mikrotason esimerkki. Pitäisikö joukkoliikenteen olla maksutonta eli verovaroin rahoitettua siinä kuin vaikka tieverkosto? Tuolla tasolla tuohon ei voi vastata juuta eikä jaata. Vaikuttavia tekijöitä on ainakin kulkumuoto-osuus (kuinka suuri osa käyttää), kyseisen järjestelmän marginaalikustannukset, lippujärjestelmän kustannukset, sekä käytön muutosten positiiviset ja negatiiviset ulkoisvaikutukset joita on koko liuta. Jos kulkumuoto-osuus on suuri ja marginaalikustannukset pienet (käytännössä hyvin toimiva etupäässä raidepohjainen järjestelmä kaupunkialueella) niin luultavasti laskuttaminen ei maksa vaivaa, ja toisin päin. Olennaista on että tuo on jotain jonka voi laskea auki, ei mikään vakaumuskysymys.Teemuhttps://www.blogger.com/profile/03662745181402427550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-57273709213528807642010-12-30T16:48:24.479+02:002010-12-30T16:48:24.479+02:00Hernando de Soton kirja The Mystery of Capital - W...Hernando de Soton kirja The Mystery of Capital - Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else käsittelee melko hyvin ongelmia, joita kehitysmailla on kapitalistisen järjestelmän käyttöönotossa: <a rel="nofollow">http://www.nytimes.com/books/first/d/desoto-capital.html</a>Trie Treihttps://www.blogger.com/profile/01943808906574310992noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-57887132093662558392010-12-30T16:12:58.371+02:002010-12-30T16:12:58.371+02:00"En ihan ymmärrä tätä toteamusta; Suuri julki..."En ihan ymmärrä tätä toteamusta; Suuri julkinen sektori voi aiheuttaa suuria tehokkuustappioita nimenomaan Kaldor-Hicks-mielessä, siis hävittää hyvinvointia. On kuitenkin yhteiskuntia, joissa tämä tehokkuustappio on aivan empiirisesti hämmästyttävän pieni huolimatta siitä, että valtion käsien kautta kulkee valtavia määriä rahaa. Pohjoismaat ovat hyvä esimerkki tällaisista yhteiskunnista. "<br /><br />Tarkoitan tällä sitä, että monet tulonsiirrot eivät varmasti ole Pareto-optimaalisia, mutta jos tehokkuuskriteriaa rukataan Kaldor-Hicks-tyyppiseksi, voidaan ehkä perustella jonkunlaisia hyvinvointivaikutuksia.<br /><br />Riippuu miten asiaa katsoo. Kyllä Pohjoismaissa on varmasti huomattavasti pienempi tehokkuustappio kuin jossain Afrikan diktatuureissa, tätä en todellakaan kiellä. En siis ollenkaan kiellä väitettä, että valtiolla, jonka julkinen sektori on 5-10%, voisi olla (ja varmaan onkin) suuria kerrannaisvaikutuksia olevia säätelytoimenpiteitä verrattuna valtioon, jonka julkinen sektori on 50%. Ehkä asia on jopa historiallisesti ollutkin näin.<br /><br />Uskon silti, että näkeekö isot tai sitten pienet tulonsiirrot (kuten sinunkin rakastama kasettimaksu) etuintressien kuppaamana korruptiona vai hyödyllisenä sosiaalisena utiliteettina on sitten poliittinen makuasia. Minulle on sinäänsä veronmaksajana yhdentekevää käyttääkö valtio verorahani virkamiesten kestitisimseen (suora korruptio), tulonsiirtoihin vai satunnaisten intressiryhmien tukemiseen.<br /><br />Tämän lisäksi tulonsiirroilla on sinäänsä aika ikävä vaikutus kannustimiin, puhumattakaan Kelan tukiviidakoista. Juurihan sinä kirjoitit itse <a href="http://tiedemies.blogspot.com/2010/11/kannustimet.html" rel="nofollow">niistä</a>. Näiden kvantitaavisista arvoista voidaan kiistellä maailman tappiin asti. Joka tapauksessa Suomen veroaste tehokkaasti tappaa rikastumisen, ja poistaa paljon rahaa pääomamarkkinoilta, millä on paljon kerrannaisvaikutuksia. Suomen veroaste on kuitenkin 50% johon säätely heittää päälle 10-25% riipppuen ihan miten niitä halutaan laskea.<br /><br />Otetaan esimerkiksi vaikka eläkejärjestelmä. Osa rahoista siirretään sukupolvelta toiselle, jolloin käytännössä ihmiset, jotka syntyvät myöhemmin joutuvat kustantamaan aikaisempien sukupolvien eläkkeet. Mikäli ikäjakauma muuttuu ajan myötä syntyvyyden muuttuessa, joutuvat nuoremmat sukupolvet maksamaan enemmän veroa samoista tuista. Mikäli elinikä kasvaa, kasvavat myös järjestelmän menot ellei eläkeikää siirretä mikä onnistuukin nykyisessä demokratian todellisuudessa erinomaisesti. Tavallaan tämä on ehkä suurimpia Ponzi-huijauksia. Osa rahoista sitten katoaa tukijärjestelmän byrokratiaan ja osa katoaa tälläisiin "riskittömiin" sijoituksiin kuten Kevan Kreikan valtionlainat. Miten et voi nähdä tätä tehokkuustappiona?<br /><br />Olet sinäänsä oikeassa, että vaikka iso julkinen sektori ei implikoi suurta määrää säätelyä (eikä välttämättä edes virallisen määritelmän mukaista korruptiota), voi nämä tehokkuustappiot olla silti aika merkittäviä.Arihttps://www.blogger.com/profile/05827770764242875617noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2467724970188645480.post-3012932462455633792010-12-30T14:02:30.202+02:002010-12-30T14:02:30.202+02:00TM:n kommenttiin joka sisälsi sen mitä meinasin ki...TM:n kommenttiin joka sisälsi sen mitä meinasin kirjoitta, ja enemmän sekä paremmin, ei mitään lisättävää.<br /><br />Tuosta tutkimuksesta:<br /><br />Chafuen, Alejandro (1998). “Estado y Corrupción.” In Alejandro Chafuen and Eugenio Guzmán, Corrupción y Gobierno (Santiago, Chile: Fundación Libertad y Desarrollo)<br />Finds that corruption is negatively related to economic freedom. Economic Freedom of the World: 1975–1995<br />and Transparency International are the main data-source for institutional variables.<br />http://www.freetheworld.com/2005/2005_Full_Report.pdf<br /><br />Ja tuo "Economic Freedom of The World" käyttää EFW-indeksiä.<br />"In practice, the index measures:<br /><br /> * Size of government: expenditures, taxes, and enterprises<br /> * Legal structure and security of property rights<br /> * Access to sound money<br /> * Freedom to trade internationally<br /> * Regulation of credit, labor, and business<br /><br />...Each of the 5 areas above is given equal weight in the final score."<br />http://en.wikipedia.org/wiki/Indices_of_economic_freedom#Economic_Freedom_of_the_World<br /><br />Eli sen BKT-osuuden vaikutus tuohon indeksiin on viidesosa.Teemuhttps://www.blogger.com/profile/03662745181402427550noreply@blogger.com