lauantai 18. kesäkuuta 2011

Hallitus.

Olen huvittuneena seurannut ihmisten kommentteja hallitusohjelmasta. Näyttäisi siltä, että merkittävä osa kommenteista on luokkaa "köyhiä kuritetaan". Ehkä hieman yllättäen, olen tästä samaa mieltä, syitä on muutama.

Ensiksikin, perusturvan nosto - miten se nyt tulkitaankin - kurittaa köyhiä. Ei pidä ymmärtää väärin; itse olen kovasti köyhiä kohtaan myötätuntoinen. Peruspäivärahan nosto ei kuitenkaan juuri auta kaikkein köyhimpiä. Tämän lisäksi se tekee taas kerran marginaalisen työn kannattamattomammaksi, mikä lisää entisestään työttömyyttä ja menoja.

Toiseksi, yleisen asumistuen nosto nostaa vuokria lähes täysimääräisesti. Asumistuki ei lisää sen saajan ostovoimaa, vaan menee vuokranantajan taskuun melko nopeasti. Plussapuolella tosin se tekee asunnon vuokraamisesta suhteessa hieman kannattavamman, kun oman asunnon korkovähennys alenee ja vuokrat nousevat, joten kun kerran näin tehdään, niin nämä muutokset ns. pelaavat yhteen.

Kolmanneksi, ydinvoimalle ei anneta uusia lupia. Tämä nostaa sähkön hintaa, mikä mitä ilmeisimmin tuntuu köyhemmillä kovimmin.

Koska ihmisillä on tarve erottua, ja koska marginaalilla työnteko tehdään vähemmän kannattavaksi, työssäkäyvien "kannustimet" vahvistuvat sitä kautta, että työttömiä tullaan leimaamaan entistä enemmän pelkiksi laiskottelijoiksi. Tämä lisää sosiaalista kerrostumista, ja alentaa yhteiskunnan luottamusta. Jo nyt radiossa kuulin kolme puheenvuoroa tähän suuntaan: "Miksi kukaan viitsisi enää tehdä töitä" jne. Tämä kuulostaa viattomalta, mutta se on suoraan merkki työssäkäyvien katkeroitumisesta siihen, että he maksavat yhä suuremman ihmisjoukon "löhöilyn". Ei, en usko itse siihen, että työttömät vapaaehtoisesti löhöilevät ja elelevät fattan rahoilla. Mutta tämä uskomus lisääntyy tämän hallitusohjelman myötä.

7 kommenttia:

Marko Ruostetoja kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Jez kirjoitti...

Ihmiset valitsevat mieluummin löhöilyn kuin tarjolla olevia töitä. Esimerkiksi Solin laivasiivous, puhelinmyynti jne. ovat töitä joihin kouluttamatonkin pystyy hakemaan. Nämä ovat kuitenkin niin epämiellyttäviä töitä, että moni valitsee mieluummin hieman pienemmät tulot sossusta.

Kun päivästä ei mene kolmasosaa niska limassa raatamiseen, pystyy optimoimaan kulujaan ajankäytön kustannuksella. Ts. tekee itse asioita joihin ei yksinkertaisesti olisi aikaa töissä käydessään ja jotka kuittaisi rahalla. Lisäksi töissä käydessä saattaa illat kulua työstä palautumiseen ja todellista vapaa-aikaa jää vain viikonlopuille ja lomakausille.

Monet sanovat, että voisivat ottaa "mielekästä" työtä vastaan. Ikävä tosiasia kuitenkin on, että työt joita ajatellaan mielekkäiksi ovat tosiasiassa harrastuksia eivätkä pärjää vapailla markkinoilla. Jos vaihtoehdot ovat paskaduuni tai "itsensä toteutttaminen" ja jälkimmäiseen saa valtiolta vastikkeetonta tukea, en ihmettele yhtään ihmisten valintoja. Kannustimet on yksinkertaisesti asetettu väärin.

H-baari kirjoitti...

Nyt kun olet pohtimassa alan vaihtoa niin kannattaisi ehkä herätä niinqu holistisemmin ja lakata suoltamasta propagandaa!
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Matematiikka+kieli+ja+muut+propagandan+ty%C3%B6kalut/HS20110614SI1AT039cj
Suosittelen vaikka naistutkimusta

Tiedemies kirjoitti...

Sosiaaliturvan parantaminen johtaa nykysysteemissä aina siihen, että työttömyys lisääntyy. Jotta näin ei tapahtuisi, marginaalilla pitäisi tehdä jotain muuta.

Esimerkiksi yhteiskunnalle olisi paljon kannattavampaa maksaa vaikka sille laivasiivousta tai puhelintyötä tekevälle melkein koko se raha palkan päälle, joka maksetaan nyt siitä, että ei mene töihin. Sensijaan vero- ja tukiratkaisuilla on luotu tilanne, jossa ansiotuloja ei kannata olla lainkaan, jos ne eivät ole säännölliset ja liki 2000 euroa kuussa.

Oma mielipiteeni on, että työnteosta pitäisi maksaa, ei ottaa tukia pois. Tukien edellytyksenä voisi terveellä ihmisellä olla ihan hyvin esimerkiksi se, että palkkatöissä pitäisi olla edes jonkun verran. Ei mitään tempputyöllistämisiä, vaan siis ihan oikeita töitä, joista joku maksaa palkkaa.

Enkä sano tätä siksi, että pitäisin työttömiä laiskoina. Tunnen työttömiä, en pidä. Ongelma ei ole tämä, vaan se, että kuvitellaan, että ihmisille tehdään palvelus, kun a) maksetaan rahaa siitä ettei tee mitään ja b) jos tekee vähänkin jotain mistä saa palkkaa, otetaan se raha pois. Tämä on niin kieroa, että en vaan tajua mitä tämän systeemin puolustelijoiden päässä liikkuu noin ylipäätään.

Markku kirjoitti...

Tämä on niin kieroa, että en vaan tajua mitä tämän systeemin puolustelijoiden päässä liikkuu noin ylipäätään.

Ehkä taannoinen kirjoitukseni Luokka ja raha valaisee asiaa.

Markku kirjoitti...

Äh, ei tuossa tekstissä selostettukaan yhteiskuntaluokkien vasara-alasin -teoriaa. Teorian mukaan yhteiskuntaluokat nivoutuvat Suomessa puolueisiin siten, että (ylempi) keskiluokka äänestää Kokoomusta (maalla Keskustaa), työväenluokka eli alempi keskiluokka SDP:tä ja pienituloisimmat, johon kuuluu mm. prekariaatti Vasemmistoliittoa. Keskiluokan nuoriso äänestää Vihreitä.

Yhteiskuntaluokille on ominaista välittömästi yläpuolella olevan luokan kadehtiminen ja toisaalta sen jäljitteleminen. Välittömästi alempana olevaa luokkaa halveksitaan ja siitä pyritään erottautumaan. Työväenluokka pyrkii SAK:n ja demareiden välityksellä torjumaan kaikki yritykset purkaa rakenteet, jotka kahlitsevat prekaarit aloilleen sossun pitkäaikaisasiakkaiksi sekä ulos työelämästä ja jotka suoraan tai epäsuorasti voisivat heikentää säännöllisiä kuukausituloja nauttivan työväenluokan asemaa. Kokoomus ja Vihreät (ylemmän) keskiluokan puolueina pyrkivät siirtämään luokkataistelun painopistettä ala- ja työväenluokan väliselle rintamalle vastustamalla demareiden ja SAK:n harjoittamaa prekariaatin kyykytyspolitiikkaa.

Markku kirjoitti...

Kokoomus ja Vihreät (ylemmän) keskiluokan puolueina pyrkivät siirtämään luokkataistelun painopistettä ala- ja työväenluokan väliselle rintamalle vastustamalla demareiden ja SAK:n harjoittamaa prekariaatin kyykytyspolitiikkaa.

Tämä siis tarkoittaa prekariaatin tukemista kannattamalla perustuloa, jotta demareilla olisi muutakin askarreltavaa kuin veroprogression koventaminen. Kyseessä on siis hyökkääminen kahdelta rintamalta.