torstai 2. joulukuuta 2010

Avoin kirje Joulupukille.


Arvoisa joulupukki.

Toivoisin tänä jouluna, ettet jakaisi ihmisille lahjoja ilmaiseksi. Suomessa on paljon kauppiaita, joille joulunajan myynti pelastaa muutoin tappiollisen vuoden tai joilla muun vuoden niukin naukin kannattava toiminta kääntyy selvästi voitolliseksi jouluna.

En myöskään arvosta sitä, että kuljeskelet ympäri maailmaa lentäen ja länsimaista kulttuuria hyvin pinnallisesti esitellen. Erityisen arveluttavana pidän sitä, että edustat nimenomaan kulutustavaroiden jakamista, etkä lainkaan korosta niitä tärkeimpiä arvoja, kuten ihmisoikeuksia, sukupuolten välistä tasa-arvoa, kanssaihmisten huomioonottamista, demokratiaa, ja niin edelleen. Koska en ole kristitty, olen tosin mielissäni, ettet tuo esiin Joulun kristillisiä vaikutteita voimakkaasti esiin. Voisit kuitenkin ehkä hieman enemmän tuoda juhlan roomalaista (saturnalia) ja germaanista (yule) perinnettä esiin.

Olen pahoillani, että olen niin kovin kriittinen. Arvostan kyllä työtäsi kovasti. Ja arvostan myös sitä, että niin usein tuot minulle kirjoja. En tiedä, oletko huomannut, mutta sinua myös vedätetään aika paljon näin joulun alla. Finlandia-palkintokin julkistetaan aina sopivasti, että ehdit laittamaan kirjoja pukinkonttiin. Ehkä voisit joskus kieltäytyä menemästä mukaan tähän kyyniseen hyväksikäyttöön, ja tuoda jotain oikeasti merkittävää kirjallisuutta lahjaksi.

Omalta kohdaltani, jos saan toivoa, voisit tuoda minulle joko sen Esko Valtaojan uuden kirjan, tai sen Tommi Uschanovin uusimman. Varsinkin jälkimmäinen vaikutti mielenkiintoiselta.

Kaikkea hyvää. Älä tuo minulle mitään Finlandiaehdokkaita. Älä ainakaan sitä voittajaa.

19 kommenttia:

Kumitonttu kirjoitti...

Koska en ole kristitty

Mikäs sinä sitten olet? Kai sinussa on enemmän kristittyjen kanssa yhdistäviä tekijöitä kuin vaikkapa sekulaarin japanilaisen tai ateistin iranilaisen? Ei kai usko jumaliin ole kuin yksi monista tavoista lähestyä elämän eri osa-alueita?

Tommi Uschanov kirjoitti...

Kuten eräs meemi sanoo eräällä suosimallani IRC-kanavalla: "emt repesin".

Tiedemies kirjoitti...

Esimerkiksi Jehovan todistajia ei yleisestiottaen pidetä kristittyinä, niinkuin ei myöskään mormoneja, jne, lähinnä teologisten erimielisyyksien vuoksi.

Varmaan minulla on yhteisiä tekijöitä enemmän naapurin kristittyjen kanssa, mutta ei se minusta vielä kristittyä tee. Vähemmän minulla on yhteistä Iranilaisen kristityn kuin Iranilaisen ateistin kanssa. Tässä merkityksessä ero on älytön.

Ironmistress kirjoitti...

Et ole kristitty, mutta karkea pakanallisuus on sinulle ateistina OK. Selvä.

Näin niinkuin hanukan kunniaksi muistutettakoon, että ilman hanukkaa me emme viettäisi joulua. Tehtäväksi jää ratkaista että miksi.

Tiedemies kirjoitti...

En ymmärrä IM:n vetoa. Yulessa ja Saturnaliassa on kyse perinteisistä juhlapyhistä. Saturnalian yhteydessä jaettiin lahjoja, ja Joulun nimi tulee Yulesta. Kumpikin juhla on vanhempi kuin kristillinen perinne.

Juutalaisten hanukka taas on lähi-idän paimentolaisten perinteitä. Melkein jokaisessa kulttuurissa ympäri maailman on jonkinlainen juhlapyhä suunnilleen talvipäivänseisauksen kohdalla. Väite, ettemme juhlisi sitä ilman jonkun paimentolaiskansan kapinointijuhlaa, on niin selvästi epätosi, että sen kommentoiminen ylipäätään tuntuu järjettömältä.

Tietenkään juhlalla ei tarvitse olla mitään uskonnollista sisältöä. Edelleen, väite, jonka mukaan hyvin syöminen ja sukulaisten seurasta nauttiminen vaatisi uskomista satuolentoihin - oli sitten kyse jonkun paimentolaiskansan antropomorfisen jumalaolennon syntymäpäivästä tai vaikka skandinaavien henkien tms. palvonnasta - on vähintään kummallinen.

Myös erottelu, jonka mukaan skandinaavien tai erityisesti roomalaisten perinne, olisi jotenkin erityisen "karkea" verrattuna juutalaisten perinteeseen, on vähintään kummallinen. Varsinkin roomalaisten saturnalia oli lisäksi täysin sekulaari.

Minulla ei sinänsä tietenkään ole mitään juutalaisia vastaan, mutta on vähintään outoa esittää, että muinaiset eurooppalaiset tavat ja juhlat olisivat olleet jotenkin olennaisesti huonompia tai sivistymättömämpiä kuin juutalaisten, tai että olisimme jotenkin enemmän juutalaisten kuin roomalaisten tai skandinaavien kulttuuriperillisiä. Meillä ainakin on ollut kotona aina olkipukkeja, joulukuusi, lyhteitä, himmeleitä jne jouluna, mutta ei menoraa.

Ironmistress kirjoitti...

Saturnalian yhteydessä jaettiin lahjoja, ja Joulun nimi tulee Yulesta. Kumpikin juhla on vanhempi kuin kristillinen perinne.

Ei ole.

Yule eli viikinkijoulu on peräisin 800-luvulta, jolloin Etelä- ja Keski-Eurooppa oli jo varsin vahvasti kristillinen. Viikingit omaksuivat tuon juhlan kristityiltä. Saturnaliassa puolestaan ei ole mitään tekoa joulun kanssa.

Juutalaisten hanukka taas on lähi-idän paimentolaisten perinteitä.

Ei ole. Juutalaiset olivat jo tuhat vuotta olleet tuolloin varsin urbanisoituneita ihmisiä kun sitä alettiin juhlimaan.

Väite, ettemme juhlisi sitä ilman jonkun paimentolaiskansan kapinointijuhlaa, on niin selvästi epätosi,

Jos Antiokhos Epifanes olisi voittanut, juutalaiset ja judaismi olisi tuhoutunut. Jeesus ei olisi ikinä syntynyt. Ergo, meillä ei olisi joulua. Meillä voisi olla jokin muu juhla, mutta ei joulua.

Tietenkään juhlalla ei tarvitse olla mitään uskonnollista sisältöä.

Miksi ylipäänsä juhlia tuolloin lainkaan?

Myös erottelu, jonka mukaan skandinaavien tai erityisesti roomalaisten perinne, olisi jotenkin erityisen "karkea" verrattuna juutalaisten perinteeseen,

Kun vertaa skandinaavien ja roomalaisten menoa ja meteliä ja juopottelua puolestaan sitten juutalaisten hyvin sivistyneeseen ja kultivoituun juhlintaan, niin ero on kuin yöllä ja päivällä.

on vähintään outoa esittää, että muinaiset eurooppalaiset tavat ja juhlat olisivat olleet jotenkin olennaisesti huonompia tai sivistymättömämpiä kuin juutalaisten,

Katsopa historiaan ja mieti, millaisia raakalaisia skandinaavit ovat olleet. Ja miten Rooma oli kaikkein pahin sortajaimperiumi mitä maailma tunsi ennen Natsi-Saksan nousua.

tai että olisimme jotenkin enemmän juutalaisten kuin roomalaisten tai skandinaavien kulttuuriperillisiä.

Me olemme. Ja oikeastaan hyvä niin. Mieluummin juutalainen kuin roomalainen.

Meillä ainakin on ollut kotona aina olkipukkeja,

Pyhän Nikolaoksen symboli 300-luvulta.

joulukuusi

Paratiisin Elämänpuun symboli. Keksijänä Martti Luther.

lyhteitä

Symboloi seimeä.

himmeleitä jne jouluna, mutta ei menoraa.

Huomaatko, et pääse joulun judeo-kristillisestä symboliikasta mitenkään irti.

Tiedemies kirjoitti...

Sori, mutta tuo on jo paksua.
Jos et osaa juhlia ilman uskonnollista sisältöä, se on oma ongelmasi. On myöskin täysin älytöntä lähteä sanomaan muille, mitä näiden symbolit merkitsevät.

Etenkin kun ne käsityksesi ovat historiallisesti täysin virheellisiä.

Saturnalia oli sekulaari juhla, johon kuului mm. lahjojen jakaminen, ja Roomalaiset eivät omaksuneet sitä keneltäkään muulta.

Tiedemies kirjoitti...

Yule ei muuten todellakaan ole peräisin 800-luvulta. 800-luvulta ovat varhaisimmat dokumentit, joissa yulen viettoa kuvataan.

Kuten totesin, käytännössä kaikilla pohjoisen pallonpuoliskon kansoilla on ollut jokin talvipäivänseisauksen tienoille sijoittuva juhlapyhä.

Kumitonttu kirjoitti...

Iranilaisen kristityn kuin Iranilaisen ateistin

Entä suomalainen ateisti ja iranilainen ateisti? Siinä mielessä ero ei ole älytön.

MariaK kirjoitti...

Tiedemies: Saturnalia oli sekulaari juhla

Minkä lähteen mukaan? Tietääkseni Saturnaliaa vietettiin roomalaisen maanviljelyksen jumalan Saturnuksen kunniaksi... vai tarkoittaa sekulaari sanavarastossasi ei-kristillistä.

Mitenkään puuttumatta oikeuteesi viettää tai olla viettämättä joulua täsmälleen haluamallasi tavalla, huvittaa, miten tuo kinastelusi IM:n kanssa muistuttaa hikipedian ateismi-artikkelin kohtaa: Et saa viettää joulua (paitsi tietysti, jos julistat sen pakanalliseksi keskitalven juhlaksi, jota ateistikin voi viettää mukavana perhejuhlana [välittämättä siitä, että se on siitä huolimatta uskonnollinen juhla, vaikkakin tällöin Saturnus-jumalalle pyhitetty - mutta hei: tärkeintä, että Jeesusta ei mainita missään]) Parodiahorisontti?

Utumies kirjoitti...

Jeesuksen Kiesuksen syntymäjuhlan voi tunkea sinne, missä päivä ei paista. Ja niinhän se on tungettukin, syvimmän ja pimeimmän talviajan ajankohtaan. Rabbi Yeshuan syntymäajankohta siirrettiin jälkikäteen yleiseurooppalaiseen kaamoksensietojuhla-aikaan. Kuten monen muunkin pakanallisen käytänteen yhteydessä, kristityt omivat vanhoja pakanallisia juhlia, palvontapaikkoja ja uskonnollisia istituutioita(mm. pyhien hihhulimiesten ja -naisten selibaatin). Tämä oli sitä rahvaan kosiskelua, jonka jälkiseuraamuksia joudumme vieläkin seuraamaan puolivilalisten uskonto-apologettien houreisissa juhlanomimispuheissa.

Ihan sama minkä uskonjärjestelmän pyhän puolijumalan syntymää tässä possun ja kossun ohessa muistetaan. Ja moniko oikeasti edes muistaa? Tärkeää on kuitenkin hurskaasti viittoa Kiesuksen suuntaan ja myhäillä että mehän ollaan kuitenkin niitä humaaneimpia. Ei edes kolonialismilla kyykytetty ja orjuutettu kaikkia muita kovin pitkää eikä pesty niiden synkkiä, pakanallisia aivoja. Kaikenmaailman uhraususkontoa. Kauheimpia bushmannit ja inkat, eikös niillä ollut joku veriuhri tai joiko ne lehmien verta?

Mutta nyt joulu. Hoosianna juutalaisten usko, tai siis nyt meidän. Ja sitten taas normimenoa eli luukuttamaan, kyykyttämään ja pistämään pallua paskaksi, kun on pyhillä hurskasteltu oikein kunnolla. En tahdo valtaa loistoa vaan Jeesuksen ja paljon lahjoja. Ihan oikeasti. Laulaahan niin Kantri-Heunakin silmät kimmeltäin.

MariaK kirjoitti...

Utumies: Kuten monen muunkin pakanallisen käytänteen yhteydessä, kristityt omivat vanhoja pakanallisia juhlia, palvontapaikkoja ja uskonnollisia istituutioita(mm. pyhien hihhulimiesten ja -naisten selibaatin).

Niin, vanhasta kulttuuriperinteestä pidettiin se, mikä arvokkaaksi koettiin ja luotiin symboleille uusia, omaan maailmankatsomukseen sopivia merkityksiä. Ei se väärin ole. Juuri näinhän toimivat myös ne ateistit, jotka haluavat perinteitä kunnioittaen viettää joulua, vaikkeivät sen kristillisestä merkityksestä perusta. Ei sekään väärin ole.

Tärkeää on kuitenkin hurskaasti viittoa Kiesuksen suuntaan ja myhäillä että mehän ollaan kuitenkin niitä humaaneimpia. Ei edes kolonialismilla kyykytetty ja orjuutettu kaikkia muita kovin pitkää eikä pesty niiden synkkiä, pakanallisia aivoja. Kaikenmaailman uhraususkontoa. Kauheimpia bushmannit ja inkat, eikös niillä ollut joku veriuhri tai joiko ne lehmien verta?

Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin. IM puhui ikävästi karkeista ja juopottelevista roomalaisista ja viikingeistä, kun taas TM väheksyi "lähi-idän paimentolaiskansojen" perinteiden merkitystä eurooppalaiselle kulttuuriperinnölle. Onko jotenkin parempia ja aidompia sellaiset perinteet, joiden alkuperä on omien geneettisten esi-isiemme keksintöä? Kolonialisteja tosiaan olimme me eurooppalaiset, roomalaisten ja viikinkien jälkeläiset...

Utumies kirjoitti...

MariaK, järjen ääni! Nyt hiljaa, tahdon heitellä rumputulena näitä pilkkakirveitäni!

JeeeEEEEEeeesuss. Sisälläni melskaavat perkeleet, pahakieliset paviaanit. Tahdon raastaa pyhäinkuvat, pilkkoa pahaiset pyhimykset. Olenhan aito lutterin lapsi, kuvainraastajan penikka, syväprotestantti loogiseen ääripisteeseensä saakka.

Jouluja.

Markku kirjoitti...

Joulu on olennaisesti kaamoksensietojuhla ja sitä se on aina ollut. Vuoden viimeinen viikko on monille ihmisille varsinainen juhlimisputki kuulemma varsinkin Pohjois-Norjassa, koska eihän sitä pimeyttä ja niitä paskakelejä kestetä selvin päin.

Gc kirjoitti...

Olen IM:n kanssa täysin samaa mieltä Roomasta. Mieleni muuttui kuin kävin Roomalaisten vanhoilla valta-alueilla. Tämä on kaikki hyvin subjektiivista. Mutta esimerkiksi ne Roomalaisen rakennustaiteen, silta, amfiteatteri etc. tuotteet, jotka olen omin silmin nähnyt voisivat vieraudessaan olla atsteekkien tai vaikkapa ulkoavaruuden olioiden rakentamia. Tietysti ne ovat hyvin vanhoja ja itse Roomassa en ole käynyt.

Tiedemies kirjoitti...

Minun pointtini oli paljon yksinkertaisempi, juhlan perinteet eivät ole kristittyjen yksinoikeus.

GM kirjoitti...

Eikö se ole ihan sama minkä satuolennon kunniaksi järjestetystä juhlasta nykyinen joulu kumpuaa. Joulunviettoni ei koko elämäni aikana ole ollut mitään satuolennon palvontaa, vaan lahjoja, lämpöä ja yhdessäoloa.

Joulu on mukavaa aikaa, etenkin lapsille. Marokkolainen vaimoni (muslimi) ostelee joululahjoja siinä missä minäkin (ateisti) ja nauttii suomalaisesta perinteisestä joulusta sukuni parissa maaseudulla. Uskonto ei kuulu jouluumme millään tavalla, eikä minua kiinnosta joulun kiistanalaiset alkujuuret.

Mielestäni joulua ja uskontoa ei voi automaattisesti liittää toisiinsa nykymaailmassa. Sellainen henkilö ei elä tässä päivässä. Joulua voi viettää aivan kaikki, omalla tavallaan tai jättää sen väliin.

IM kirjoitti: Kun vertaa skandinaavien ja roomalaisten menoa ja meteliä ja juopottelua puolestaan sitten juutalaisten hyvin sivistyneeseen ja kultivoituun juhlintaan, niin ero on kuin yöllä ja päivällä.

Poikalasten silpominen on sivistynyttä ja kultivoitunutta?

MariaK kirjoitti...

Utumies: MariaK, järjen ääni! Nyt hiljaa, tahdon heitellä rumputulena näitä pilkkakirveitäni!

Pyydän nyörimmin anteeksi epäuskonnollisten pilkkarituaaliesi häiritsemistä.

Tiedemies: Minun pointtini oli paljon yksinkertaisempi, juhlan perinteet eivät ole kristittyjen yksinoikeus.

Tätä pientä kulkijaa ihmetyttää ja kummastuttaa, mistä tulee tuollainen joidenkin ateistien ja uuspakanoiden parissa esiintyvä käsitys, että me kristityt jotenkin pyrkisimme monopolisoimaan joulun. Toki jokunen vapaa-ajattelijoiden vaatimuksista joulukuvaelman ja Enkeli taivaan -virren veisaamisen jättämisestä pois koulun joulujuhlasta kimpaantunut (tapa)kristitty on joskus hyvinkin saattanut tokaista takaisin jotain ajattelematonta tyyliin "mitä te sitten edes vietätte joulua", mutta kyllä minulle on pienestä asti ollut kristallinkirkasta se, että jouluperinteissämme on aineiksia monesta eri lähteestä.

GM: Eikö se ole ihan sama minkä satuolennon kunniaksi järjestetystä juhlasta nykyinen joulu kumpuaa.

Juuri tuohan oli sen hikipedia-sitaattini pointti: sen pitäisi tosiaan olla ateistille ihan sama, joten sarkastista huumoria revitään siitä, että osalle ei ilmeisesti ole. ;)

GM: Joulua voi viettää aivan kaikki, omalla tavallaan tai jättää sen väliin.

Aivan, miten kukin haluaa. Kompromisseja joudutaan tekemään silloin, kun juhlitaan yhdessä ja osa kaipaa harrasta tunnelmaa joulun kristillisen sanoman äärellä ja osa riehakkaita tonttuleikkejä. Itse näen erilaisten juhlaperinteiden kirjon rikkautena ja toivon, että voisimme kaikki arvostaa toistemme tapoja - ja sietää yhteisessä tilassa myös sellaista, josta itse emme niin pidä. Kenenkään ei mielestäni pitäisi joutua harjoittamaan itselleen rakkaita jouluperinteitä kaappiin sulkeutuneena.

Panu kirjoitti...

Poikalasten silpominen on sivistynyttä ja kultivoitunutta?

Totta munassa se on! Näin saadaan aikaan yhä enemmän traumatisoituneita ja depressiivisiä juutalaisälykköjä, jotka kirjoittavat traumoistaan ja depressioistaan sivistyneesti ja kultivoituneesti, poimivat kirjallisuuspalkintoja kuin kypsiä omenia, ja ironmistressit ja muut wannabejuutalaiset saavat sitten ihailla niitä ja julistaa kuinka juutalainen rotu ja juutalainen kulttuuri ja juutalainen uskonto ja juutalainen everything on objektiivisesti kaikkia muita parempi.