perjantai 9. lokakuuta 2009

Palkinto.

En oikein ymmärrä Nobel komitean päätöstä. Tätä on vaikea kritisoidakaan järkevästi. Ilmeisesti pitäisi iloita tästä, koska nyt kaikki rasistikonservatiivit saavat nenilleen, mutta en pysty silti. Rehellisesti, mitä Obama on tehnyt? Takuulla ollut rauhantahtoisempi kuin edeltäjänsä, mutta riittääkö se, että on tullut kontrastihäirikön tilalle tärkeään asemaan ja käyttäytynyt ulkovaltoja kohtaan siedettävästi liki vuoden?

Pahoittelen, mutta tässä tapauksessa minusta palkinto haiskahtaa rasismilta.

8 kommenttia:

Juha Kettunen kirjoitti...

Ehkä sitäkin, mutta ennenkaikkea Obama on Vuoden Sosialisti. Nobeli on sosialistipalkinto. Saajahistoriaa selaamalla löytyy aika, ööh, mielenkiintoisia palkinnonsaajia.

rebyk kirjoitti...

Vuosihan on neljä kvartaalia, ja se on nykyään pitkä aika!

rebyk kirjoitti...

Tuli myös mieleen, että jospa Obama oli vähiten huono vaihtoehto kaikista ehdokkaista, eikä palkintoa oikein kehdattu jättää jakamattakaan.

IDA kirjoitti...

Itse näen tämän tunnustuksen koko instituution pitkäjänteiselle työlle. Eli siis palkintona USA:n presidentti-instituutiolle sen toiminnasta toisen maailmansodan jälkeisenä aikana. Ajoitus palkitsemiselle oli erittäin hyvä, koska presidenttinä on nyt pitkästä aikaa harras kristitty.

Jussi Halla-aho kirjoitti...

Juu, kyllä aika vähällä irtosi. Luultavasti kyse ei niinkään ollut palkinnosta kuin yrityksestä henkselöidä Obama tekemään jatkossa mukavia päätöksiä.

Samasta syystä kai palkinto aikanaan myönnettiin Gorballe, Arafatille ja Rabinillekin.

Mikko kirjoitti...

Pahkasiassa oli joskus temppu naisen hurmaamiseksi. Pitäisi tuoda paikalle joku oikein kunnon possu, jolloin näyttää itse siihen verrattuna sivistyneeltä ja saavuttaa naisen suosion. Ehkä Obamalle kävi vähän samoin.

Olen miettinyt, miksi ihmiset antavat niin paljon painoarvoa palkinnolle, joka on myönnetty esim. Kissingerille.

Minusta vaikuttaisi siltä, että tuo palkinto myönnetään yleensä sellaiselle henkilölle, joka on eniten edistänyt "demokratian ja kapitalismin leviämistä", ja usein se tarkoittaa käytännössä jonkinlaista miekkalähetystä.

Eihän Ahtisaarikaan suinkaan mikään neutraali neuvottelija ole ollut, ja siksi Eurooppaankin jäi kytemään viha.

herranen kirjoitti...

Takuulla ollut rauhantahtoisempi kuin edeltäjänsä, mutta riittääkö se, että on tullut kontrastihäirikön tilalle tärkeään asemaan ja käyttäytynyt ulkovaltoja kohtaan siedettävästi liki vuoden?

Ehdolle asettamisen takaraja on 1. helmikuuta jolloin Barry oli ollut presidenttinä hulppeat pari viikkoa ja ainoa saavutus oli olla USA:n tähän asti ruskettunein presidentti.

Toisaalta palkintoraati sanoikin, että ei tämä tullut ansioista vaan kannustuksena.

jiriki kirjoitti...

Olen kyllä sitä mieltä, että tällä yritetään ajaa vain Yhdysvaltain ulko- ja ehkä sisäpolitiikkaakin. Kun palkintoa jaetaan ensin Jimmy Carterila, Al Gorelle, Paul Krugmanille ja sitten Barack Obamalle, jotka ovat kaikki avoimesti demokraatteja, menettää koko palkinto arvonsa. Vaikka en Yhdysvaltain oikeistoa sympatisoi, tämä on jo typerää. Olisi edes odotettu presidenttikauden loppuun asti.