tiistai 7. huhtikuuta 2009

Paradoksi.

Lukijani saattavat ihmetellä tätä, mutta allekirjoitin Jussi Halla-ahon eurovaaliehdokkuuden valitsijayhdistyksen kannattajakortin.

Mielestäni demokraattisen prosessin tervehtyminen vaatii, että tämä keskustelu koko laajuudessaan ja rumuudessaan käydään läpi julkisuudessa. Itse en aio miestä missään nimessä äänestää, enkä kehota ketään lukijoistani äänestämään häntä. Aion nimittäin itse äänestää, ja kehotan kaikkia muitakin äänestämään Jyrki Kasvia.

32 kommenttia:

Jukka kirjoitti...

Asiasta sivuun: Hyväksyin kommenttisi blogilleni. Sattui vahinko kun en huomannut sitä.

Panu kirjoitti...

Tuo perustuu edelleenkin siihen virhekäsitykseen, että tässä olisi jokin erityinen "keskustelu", joka pitäisi "käydä". Kyseessä on kuitenkin ääriryhmä, joka etsii vihollisia haukuttavakseen. Aiemmin ne olivat suomenruotsalaiset, nyt maahanmuuttajat. Kuten Aakula naiiviuttaan juuri paljastaa omalla blogillaan, viime kädessä hyökkäyksen kohteena on ahdistavana koettu vapaus ja moniarvoisuus, ja erilaiset vähemmistöjen kiusaamiset ovat vain ja ainoastaan vetonauloja, joilla hankitaan eksoteerisesti kannatusta tälle liikkeen esoteeriselle tavoitteelle (tiedät varmaan, mitä "eksoteerinen" ja "esoteerinen" tarkoittavat poliittisista liikkeistä puhuttaessa).

Jostain tuntemattomasta syystä olen itse joutunut tämän porukan silmätikuksi, ja sekä Halla-ahon vieraskirjassa että Hommassa Panun-haukkujaiset ovat aika ajoin edenneet sille tasolle, että ne ovat varastaneet shown maahanmuuttokriittisyydeltä - pariin otteeseen ylläpito on jopa joutunut erikseen muistuttamaan siitä, että kyseessä ei ole mikään Panu-uutisfoorumi.

Siitä, että tämä porukka häiriköi maahanmuutosta, teet sen johtopäätöksen, että maahanmuuttopolitiikassa on oikeasti jotain merkittävästi pielessä. Jos haluat olla johdonmukainen, niin siitä, että tämä porukka rähinöi minusta, sinun pitäisi tehdä se johtopäätös, että Panun surmaamisesta tai maastakarkottamisesta pitäiis käydä rehellinen keskustelu koko rumuudessaan, koska tämän sakin Panu-vastainen kampanja ja Panu-keskustelu kiistattomasti todistavat Panun olemassaolon olevan ratkaisua kaipaava, merkittävä yhteiskunnallinen ongelma.

Teemu kirjoitti...

Taidan kompata Panua. Miksi nimenomaan tämä keskustelu tulisi käydä?

Yhteiskunnallisten ongelmien ratkominen on tärkeää, jotta meillä olisi vähän parempi maailma. Keskustelu on tärkeää sikäli kun se tuottaa toimivia ratkaisuja tai osoittaa jotkut ratkaisut huonoiksi. Tästä ei kuitenkaan seuraa että mikä tahansa puhe tärkeästä yhteiskunnallisesta ongelmallisesta olisi automaattisesti minkään arvoista.

Meillä on käyty ja käytäneen jatkossakin täysin asiallisia keskustelua vaikkapa pakolaiskiintiön koosta, joka sinänsä on asia josta aikuiset järkevät ihmiset voivat olla perustellusti eri mieltä. En keksi mitä Halla-aho olisi antanut vaikka tähän keskusteluun.

Tästä meuhkaamisesta ei minulle ole jäänyt käteen yhtään mitään muuta kuin mainioita esimerkkejä virheargumenteista, suosikkina slippery slope ja mamunaisten uimavuoro.

Tiedemies kirjoitti...

On kaksi vaihtoehtoa; Halla-aho on tai ei ole sellainen höyrypää ja sekoilija, jollaiseksi Panu häntä karakterisoi. Ei ole väliä, kumpi on totta.

Liberaali ja moniarvoinen demokratia kestää yhten höyrypään EU-parlamentissakin. Sensijaan se ei kestä yhdenkään vaihtoehdon, edes höyrypään, pyyhkimistä äänestyslistoilta pelkästään siksi, että tämä on "rääväsuu" tai että tämän kannattajista jokin äänekäs osa käyttäytyy kehnosti.

Peli on mennyt sellaiseen vaiheeseen, jossa Halla-ahon ajojahti ja eurovaaliehdokkuuden kariutuminen olisi mielestäni epädemokraattista. Vaaleissa, jos Halla-aho ehdolle pääsee, hänen kannatuksensa sitten näkyy.

Ehdokkuudella saadaan joka tapauksessa paras kahdesta maailmasta: Jos hän on ehdokkaana ja valitaan, höyrypäillä on oma ehdokkaansa (joka on tai ei ole samanlainen höyrypää; tämä on loppuviimeksi epäolennaista). Jos häntä ei valita, näemme, ettei se hänen kannattajajoukkonsa lopulta niin suuri ollutkaan. Uskon jälkimmäiseen ja siinä on lisäetuna se, että perussuomalaisten kökköpopulistinen rintama on jo mennyt rikki, joten hyvässä lykyssä jäävät nekin ilman paikkaa.

Markku kirjoitti...

Ehdokkuudella saadaan joka tapauksessa paras kahdesta maailmasta: Jos hän on ehdokkaana ja valitaan, höyrypäillä on oma ehdokkaansa (joka on tai ei ole samanlainen höyrypää; tämä on loppuviimeksi epäolennaista). Jos häntä ei valita, näemme, ettei se hänen kannattajajoukkonsa lopulta niin suuri ollutkaan. Uskon jälkimmäiseen ja siinä on lisäetuna se, että perussuomalaisten kökköpopulistinen rintama on jo mennyt rikki, joten hyvässä lykyssä jäävät nekin ilman paikkaa.

Niin piinkova reaalipoliitikko ei taida olla Panukaan, että tuollaisesta hajoitustaktisesta syystä allekirjoittaisi Halla-ahon kannattajakortin. ;) ;)

Panu kirjoitti...

Sensijaan se ei kestä yhdenkään vaihtoehdon, edes höyrypään, pyyhkimistä äänestyslistoilta pelkästään siksi, että tämä on "rääväsuu" tai että tämän kannattajista jokin äänekäs osa käyttäytyy kehnosti.

Nähdäkseni Suomen Sisun toiminnassa on piirteitä, jotka tulevat hyvin lähelle aseellisen kapinan organisointia. Netissä hyökkäillään ihmisten kimppuun jatkuvasti nimimerkkien takaa ja aseiden käyttöä harjoitellaan ilmeisesti enemmän tai vähemmän organisoidusti. Jo nyt halla-aholaisten möykkääminen toimii käytännössä maahanmuuttokeskustelun sensuurina, koska kukaan ei uskalla käydä asiallista debattia aiheesta siinä pelossa että joutuu halla-aholaisten spämmilistalle.

Oletko todellakin sillä kannalla, että demokratian ja lainkuuliaisten ihmisten tulisi sietää ilmeisein moraalittomilla keinoilla kannatuksensa hankkivaa ehdokasta, koska hänen likaisen työn tekijöitään ei oikeudessa pätevällä tavalla voi yhdistää häneen itseensä? Kuinka paljon nettiterroria ja seppolehtoilua pitää sietää?

Herra Harmaa kirjoitti...

Panu: "Nähdäkseni Suomen Sisun toiminnassa on piirteitä, jotka tulevat hyvin lähelle aseellisen kapinan organisointia."

Älä nyt viitsi Panu. Ei edes se äärilaita ole puhunut mistään aseellisesta toiminnasta, saati kapinan organisoinnista. Suurin asia mitä he tällä hetkellä haluavat on että heitä edustaisi edes yksi ihminen demokraattisessa prosessissa.

"Netissä hyökkäillään ihmisten kimppuun jatkuvasti nimimerkkien takaa ja aseiden käyttöä harjoitellaan ilmeisesti enemmän tai vähemmän organisoidusti."

Netissä hyökkäillään ihan, aiheesta riippumatta, nimimerkin takaa jatkuvasti. Älä viitsi noita pyssy-juttuja jauhaa jatkuvasti. Ihan turhaa ja aiheetonta ellei sinulla ole jotain näyttöä sen puolesta?

"Oletko todellakin sillä kannalla, että demokratian ja lainkuuliaisten ihmisten tulisi sietää ilmeisein moraalittomilla keinoilla kannatuksensa hankkivaa ehdokasta, koska hänen likaisen työn tekijöitään ei oikeudessa pätevällä tavalla voi yhdistää häneen itseensä?"

Jos demokratia ei kestä yhtä bloginsa takia politiikkaan pongahtanutta ehdokasta niin aika heikosti on asiat. Guild by association on huonoa retoriikkaa ja vielä huonompaa on jos lakia pitäisi siltä pohjalta lukea. Edelleen jos näyttöä on jostain aseellista kapinasta niin siitä vaan poliisin puheille.

"Kuinka paljon nettiterroria ja seppolehtoilua pitää sietää?"

Jos haluaa elää vapaassa maassa ja demokratiassa niin hyvin paljon.

Herra Harmaa kirjoitti...

"Guild by association on huonoa retoriikkaa"

Heh, typerä virhe. Piti tietenkni sanoa että "Guilty by association", ehkä ymmärsitte :)

turkkalo kirjoitti...

Tulee mielenkiintoinen näytelmä, jos Halla-aho pääsee ehdolle. Itse kuitenkin ajattelen, että olen jonkinlaisessa vastuussa niiden parlamentaarikkojen tekemisistä, joiden toimintaa olen avustanut tavalla tai toisella.

(P.S. Hassi syö kasveja aamupalaksi.)

Tiedemies kirjoitti...

Itse en tietysti halua, että Halla-aho valitaan, koska en pidä siitä, mitä hän symboloi. Minusta on kuitenkin tärkeämpää, että hänen kannatuksensa - ja hänen samalla kannattajakuntansa kuprut - mitataan vaaleissa.

Mitä tulee "guilt by association"- väitteeseen, niin se ei tässä yhteydessä ole mitenkään epäreilua. Minusta esimerkiksi tämä "Soininvaara hyväksyy pedofilian"-läppä, jota liikkuu internetissä ja nyt kai jo aika näkyvillä kansainvälisillä blogeillakin, on törkeä, ja minusta se on osaltaan Halla-ahon syytä. Hänen kirjoituksensa, jossa Soininvaaraa leimattiin, toimi takuulla isona yllykkeenä tälle mustamaalaamiselle ja puhtaalle valehtelulle.

Vaikka kannatan erittäin laajaa sananvapautta, enkä sinänsä usko tällaisten asioiden setvimiseen oikeudessa, en olisi ihan kauhean pahoillani, jos Tundra Tabloidin kirjoittaja joutuisi leivättömän pöydän ääreen kunnianloukkauksesta. (vähän kylläkin) Kyllä raja siinä, mitä sanoja saa toisen suuhun pistää ja levittää julkisesti täytyy jossain mennä.

Vähintään sen kirjoittajan nimi pitäisi selvittää ja julkistaa niin, että kaikille olisi selvää, millaisen ihmisen kanssa ollaan tekemisissä.

Panu kirjoitti...

Mitä tulee "guilt by association"- väitteeseen, niin se ei tässä yhteydessä ole mitenkään epäreilua. Minusta esimerkiksi tämä "Soininvaara hyväksyy pedofilian"-läppä, jota liikkuu internetissä ja nyt kai jo aika näkyvillä kansainvälisillä blogeillakin, on törkeä, ja minusta se on osaltaan Halla-ahon syytä. Hänen kirjoituksensa, jossa Soininvaaraa leimattiin, toimi takuulla isona yllykkeenä tälle mustamaalaamiselle ja puhtaalle valehtelulle.

Juuri tämän takia pidän käsittämättämänä, että yrität vielä keikkua aidalla ja ylläpitää keskusteluyhteyttä porukkaan, jonka todellinen luonne on tullut jo aikapäiviä selväksi. Sinunkin alkaa olla pikkuhiljaa aika valita puolesi: laki vai mielivalta, isänmaa vai terroristit.

Ymmärrän kyllä oikein hyvin että sinuakin tympii tulla ulos mukavasta keskiluokkaisesta elämäntavasta ja tapella vihollisen kanssa. Mutta tässä juuri onkin asian ydin: tämä porukka ei anna keskiluokan olla rauhassa keskiluokkana. Ja sen tietää miten kaikille niille porukoille käy jotka ryhtyvät ärsyttämään keskiluokkaa. Moraalinen velvollisuutesi on auttaa suuntaamaan häiritylle keskiluokalle ominainen ihanan juovuttava viha ja suloisen säälimätön verenhimo halla-aholaisiin. Vain siten voimme pelastaa isänmaan, lain ja demokratian.

Tiedemies kirjoitti...

Panu, ei kyse ole siitä valitsenko "puoleni" vai en. Kyse on siitä, mistä demokratiassa on kysymys.

Minustakin alkaa olla pikkuhiljaa selvää, ettei keskustelusta tule mitään. Tässä yhteydessä en enää elättele kauheasti toiveita, että mainitun kansanliikkeen kanssa syntyisi substanssikeskustelua.

Viittasin "keskustelulla" tässä siihen loanheittoon ja kohellukseen, joka eurovaalien alla tullaan käymään läpi. Se on minusta katsottava läpi kaikessa rumuudessaan. Ei tätä hommaa enää pysty vaikenemaankaan.

Minulle on myös jotakuinkin selvää, ettei hommalaisia tässä enää paljon joku maahanmuutto tai islamin problematiikka kulttuurissamme kiinnosta, vaan homma on degeneroitunut "mokuttajien" haukkumiseksi ja solvaamiseksi, ehkä se oli sitä alkujaankin.

Jukan kaltaisesti enimmäkseen älyllisesti asiaan suhtautuvia minun käy tässä eniten sääliksi, koska heillä voisi toisenlaisessa sosiaalisessa ilmapiirissä olla todella paljon annettavaa ja sanottavaa.

JJ kirjoitti...

Koko jutussa on Italialaisen poliittisen tragedian makua. (Vai onko se komedia? En osaa päätää.)

On hullu koira, joka haluaa purra ihmisiä ja sitten on koiran omistaja, joka jostain syystä päästää koiran aina vähän väliä irti.

Oikeisto on hullu koira ja vasemmisto on se, jolla on varsinainen valta aina valita oikeiston edustaja pyörittämään koko soppaa.

Eli, käytännössä, kun Berlusconi Coalition saa 46% äänistä ja Veltroni Coalition 37% äänistä, Berlusconille se tietää 83% kannatusta.

Markku kirjoitti...

Tanskassa Kansanpuolue on nauttinut parin vaalikauden ajan niin suurta suosiota, että sillä on ollut kyky vaikuttaa merkittävästi humanitaarista maahanmuuttoa pienentävästi. Kansanpuolue sai läpi tavoitteitaan vastineeksi siitä, että se tuki Rasmussenin hallitusta.

Jussi Halla-aho sekä joukko Perussuomalaisten listoilla tämän vuoden eurovaaleissa ehdokkkana olevia, kuten Sampo Terho (kolumneja suurissa päivälehdissä), ovat vähitellen muodostamassa Suomeen Tanskan Kansanpuolueen kaltaista poliittista voimaa, joskin nyt kun Halla-aho ei ainakaan näissä vaaleissa ole Perussuomalaisten listalla, voimat tuntuvat olevan hajallaan.

Lukemani mukaan Perussuomalaisten nuorisojärjestö suhtautuu myönteisemmin yhteistyöhön Halla-ahon kanssa kuin vanhempi väki puolueessa. Soinikaan ei ikuisesti johda Perussuomalaisia, joten on täysin mahdollista, että 10-20 vuodessa Perussuomalaisista tulee Tanskan Kansanpuolueen kaltainen puolue.

Markku kirjoitti...

Meillä on käyty ja käytäneen jatkossakin täysin asiallisia keskustelua vaikkapa pakolaiskiintiön koosta, joka sinänsä on asia josta aikuiset järkevät ihmiset voivat olla perustellusti eri mieltä. En keksi mitä Halla-aho olisi antanut vaikka tähän keskusteluun.

Itse asiassa pakolaiskiintiö ei ole mikään akuutti asia. Suomen kiintiö on vain 750 henkeä vuodessa. Turvapaikanhakijat ovat eri asia.

Viime vuonna Suomeen saapui 4000 turvapaikanhakijaa, mikä määrä oli merkittävästi edellisiä vuosia suurempi. Määrän ennustetaan kasvavan tämän vuoden aikana 6000-10000 henkeen. Lex Thorsin merkitys on siinä, että se tuo lakiin uuden "humanitäärisen suojelun" käsitteen, joka laajentaa turvapaikan saannin kriteerejä Geneven pakolaissopimuksesta huomattavasti. Koska kriteerejä löysättiin merkittävästi, seurauksena on tietenkin turvapaikanhakijoiden määrän kasvu. Perheenyhdistämisten kautta pakolaisten vuosittainen määrä kertautuu muutamien vuosien viiveellä. Koska Suomen julkinen talous alkaa olla pahoissa vaikeuksissa ja koska 10 000 uutta vastaanottokeskuspaikkaa maksaa jo hiton paljon, ei ole mikään ihme, että monia ihmisiä suututtaa.

Tiedemies kirjoitti...

Markun analyysi voi olla oikea. Minusta on ihan hvyä, jos jotenkin sen suuntaisesti käy, siis että "me" saamme maltillisen ja asiallisen ja yhteistyökykyisen "vastustajan", jonka kanssa käydään normaalia poliittista keskustelua ja tehdään normaaleja poliittisia vaihtokauppoja.

Siihen mennessä täytyy nämä rakkikoirat ja "mokukoku" tyypit saada kuriin, enkä tarkoita nyt pamppuja ja käsirautoja, vaan sitä, että toiminta on oikeasti salonkikelpoista.

Pelkään pahoin, että Halla-ahon on hyvin hyvin vaikeaa nousta tästä voittajana pitkällä aikavälillä. Tai ehkä, jos hän menee läpi eurovaaleissa ja "rauhoittuu" viidessä vuodessa. Terholla sellainen mahdollisuus voi ollakin.

Markku kirjoitti...

Markun analyysi voi olla oikea. Minusta on ihan hvyä, jos jotenkin sen suuntaisesti käy, siis että "me" saamme maltillisen ja asiallisen ja yhteistyökykyisen "vastustajan", jonka kanssa käydään normaalia poliittista keskustelua ja tehdään normaaleja poliittisia vaihtokauppoja.

Siihen mennessä täytyy nämä rakkikoirat ja "mokukoku" tyypit saada kuriin, enkä tarkoita nyt pamppuja ja käsirautoja, vaan sitä, että toiminta on oikeasti salonkikelpoista.

Pelkään pahoin, että Halla-ahon on hyvin hyvin vaikeaa nousta tästä voittajana pitkällä aikavälillä. Tai ehkä, jos hän menee läpi eurovaaleissa ja "rauhoittuu" viidessä vuodessa. Terholla sellainen mahdollisuus voi ollakin.


Nämä blogaaja-kuumakallet ovat alkaneet olla jo ongelma. Jo siksikin, että mediasotaa establishmentia vastaan on täysin mahdotonta voittaa paskanheittomenetelmin, kun kerran vastapuolen tykistöön kuuluu mm. television pääuutislähetys.

Tässä on vakava vaara, että lehdistön ja television paskanheittokampanja alkaa provosoida itsensä Halla-ahonkin käyttäytymään itsensä karikatyyrin tavoin. Tosiasiassahan Sanoma-konsernin ja YLE:n Halla-aho -hysteria ja valtakunnansyyttäjäviraston syyteharkinnan tuloksen julkaisemisen viivyttely (Perussuomalaiset siirsi kokouksen ajankohtaa ja Kalske perässä muistaakseni pariin kertaan) aivan Perussuomalaisten puoluehallituksen ehdokasasettelukokouksen alle, ovat sataneet suoraan Halla-ahon laariin. Ensinnäkin ne ovat tehneet hänet tunnetuksi ja maalanneet hänestä kuvan, joka ei ole kestänyt hänen kirjoitustensa lukemista, mihin tuhannet uteliaat ovat lehtijuttujen perusteella googletettuaan ryhtyneet. Lisäksi valtakunnansyyttäjäviraston toiminta luo mielikuvan poliittisesta oikeusprosessista, mikä on yksinään jo hyvä syy tukea Halla-ahoa eurovaaleissa.

Halla-aho on muutamaan kertaan kehottanut Homma-foorumilla kannattajiaan rauhoittumaan ja laittamaan jäitä hattuun. Tie menestykseen edellyttää tästä lähtien mitä suurinta itsehillintää ja käytöstapoja, vaikka ne osalta vastustajia puuttuisivatkin.

Markku kirjoitti...

Jostain tuntemattomasta syystä olen itse joutunut tämän porukan silmätikuksi, ja sekä Halla-ahon vieraskirjassa että Hommassa Panun-haukkujaiset ovat aika ajoin edenneet sille tasolle, että ne ovat varastaneet shown maahanmuuttokriittisyydeltä - pariin otteeseen ylläpito on jopa joutunut erikseen muistuttamaan siitä, että kyseessä ei ole mikään Panu-uutisfoorumi.

Sillä voi olla jotain sen kanssa tekemistä, että Panu ei ole malttanut olla vähän väliä itse sohimatta muurahaispesää piikittelemällä halla-aholaisia blogissaan jonkin aasinsillan kautta vähän väliä.

Näitä "keskusteluja", joissa Panu on ollut aktiivisena osallistujana, on käyty myös uutisryhmissä sävyyn, joka ei Hervannan herrasmieshistorioitsijan asettamalle standardille paljon häviä.

Panu kirjoitti...


Viime vuonna Suomeen saapui 4000 turvapaikanhakijaa, mikä määrä oli merkittävästi edellisiä vuosia suurempi.


Paskaa.

Michael Halila oli ainoa, joka vaivautui siteeraamaan turvapaikanhakijoiden numeroita koko 2000-luvulta.

2000: 3 170
2001: 1 651
2002: 3 443
2003: 3 221
2004: 3 861
2005: 3 574
2006: 2 324
2007: 1 505

Toisin sanoen määrät ovat tällä vuosituhannella heiluneet tuhannenviidensadan ja neljän tuhannen väliä eikä mitään yksiselitteistä nousevaa trendiä ole näkyvissä. Vuonna 2007 käytiin poikkeuksellisen alhaalla, joten siinä, että Halla-aho & kumpp. väittää turvapaikanhakijoiden määrän merkittävästi nousseen, on kyse pelkästä "spin-tohtoroinnista" ja tilastojen tietoisesta väärinkäytöstä.

Näitä "keskusteluja", joissa Panu on ollut aktiivisena osallistujana, on käyty myös uutisryhmissä sävyyn, joka ei Hervannan herrasmieshistorioitsijan asettamalle standardille paljon häviä.

Kaiken sen täysin herrasmieshistorioitsijatasoisen paskan jälkeen jota halla-aholaisilta on lentänyt viimeisten kolmen vuoden ajan meikäläisen blogin kommenttiosastolla täysin asiaan liittymättömiinkin postauksiin, tuohon voi vain vastata "heitä @#%&!! voltti" -tyyliin. Kellään halla-aholaisella ei ole enää yhtään mitään moraalista varaa moittia meikäläisen argumentaatiota.

Teemu kirjoitti...

Markku, myös turvapaikanhakijoiden määrästä on käyty ihan asiallista keskustelua, ja siitäkin on aikuisten ihmisten kesken yhteisymmärrys että Suomen standardit eivät voi toki erota merkittävästi vaikka Ruotsin vastaavista, jos tämä johtaa hakijatulvaan Suomessa. Se onko näin käynyt ei ole vielä täysin selvää, ja jos näin on käynyt niin standardeja muutetaan.

Valtiokoneisto vaan nyt toimii niin että ensin analysoidaan mitä tapahtuu ja sitten toimitaan, viive tässä on helposti vuosi åari. Populisteilla on tapana pitää tätä viivettä todisteena siitä että mitään ei tehdä, ja sitten kun tehdään todisteena siitä että se että jotain tehtiin johtuu heidän mesoamisestaan. En tosin ole kuulluut mitään realistisia ehdotukaia populisteilta siitä miten valtiokoneistoa voisi nopeuttaa, asiat ottavat aikansa, ja sitä kauemmin mitä isompia ja monimutkaisempia ne ovat.

Paras tapa tappaa populismi, Kekkonen harjoitti tätä kommunistien kanssa, onkin antaa populisteille valtaa. Tavallaan toivonkin näkeväni Persut hallituksessa. Voin kuvitella miten Soini sutkauttelee budjettikurin alla ja Halla-aho lässyttää jostain mukuilusta tai muista asenneongelmista, kun realiteetteja on virkakoneisto, rajavalvonnan todellisen suorituskyky, kansainvälisten sopimusten noudattaminen ja se että maahanmuuttajat on niin heterogeeninen joukko kuin olla voi. Toiveet ja todellisuus, tappava yhdistelmä.

Teemu kirjoitti...

Panu, tuopista vetoa että joku mamukriitikko on kirjoittanut jotain tyylin:

"Jos turvapaikanhakijoiden määrä kasvaa vastaavaa tahtia kuin viime vuonna, niin viiden vuoden päästä Suomeen tulee vuodessa 1,5 miljoonaa turvapaikanhakijaa."

Markku kirjoitti...

Kaiken sen täysin herrasmieshistorioitsijatasoisen paskan jälkeen jota halla-aholaisilta on lentänyt viimeisten kolmen vuoden ajan meikäläisen blogin kommenttiosastolla täysin asiaan liittymättömiinkin postauksiin, tuohon voi vain vastata "heitä @#%&!! voltti" -tyyliin. Kellään halla-aholaisella ei ole enää yhtään mitään moraalista varaa moittia meikäläisen argumentaatiota.

Ei varmaankaan ole mutta toisaalta paskanheittoon olet syyllistynyt sinäkin. Kaikkein parasta olisi, että kaikki lopettaisivat paskanheiton. Näin olen kehottanut useita henkilöitä tekemään. Se voi kuitenkin olla joillekin vaikeaa, jos he kokevat paskanheiton ja riehumisen voimakasta päihdyttävää mielihyvää tuottavaksi samalla tavoin kuin alkoholisti viinan.

Herra Harmaa kirjoitti...

Tiedemies: "Mitä tulee "guilt by association"- väitteeseen, niin se ei tässä yhteydessä ole mitenkään epäreilua. "

Ei tässä tapauksessa olekkaan. Viittasin Panun vihjailuihin väkivaltaisista teoista, mihinkään sellaiseen JHA ei ole koskaan kehoittanut eikä mitään sellaisesta hänen teksteistään ole mielestäni luettavissa edes rivien välistä. Jos Panu viittasi "hänen likaisen työn tekijöillään" vain näihin blogi juttuihin niin on toki selvää että JHA:n jutuilla on niihin vaikutusta, ei kuitenkaan mitään rikosoikeudellista vastuuta.

Mitä turvapaikanhakijoihin tulee niin uuden ulkomaalaislain "humanitaarinen suojelu" -pykälä on kyllä niin väljä että vaikea ottaa tosissaan jos joku väittää ettei turvapaikkoja jatkossa tulla myöntämään paljon enemmän kuin nyt. Ihan heti tämä ei tule näkymään koska käsittelyajat kestävät jo ennestään lähemmäs vuoden verran.

Ks. pykälä:


88 a §
Humanitaarinen suojelu

Maassa oleskelevalle ulkomaalaiselle myönnetään oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella, jos 87 tai 88 §:n mukaisia edellytyksiä turvapaikan tai toissijaisen suojelun antamiselle ei ole, mutta ulkomaalainen ei kotimaassaan tai pysyvässä asuinmaassaan tapahtuneen ympäristökatastrofin tai siellä vallitsevien levottomuuksien, huonon ihmisoikeus- tai turvallisuustilanteen, huonon humanitaarisen tilanteen tai vastaavien olosuhteiden vuoksi voi palata sinne.
--

Vanhassa laissa vaaditaan, pääsääntöisesti, henkilökohtaista uhkaa (poikkeuksena on oikeastaan sotatila ja ympäristökatatrofi). En pidä järkevänä että tästä periaatteesta on luovuttu.

JJ kirjoitti...

Minä haluaisin, että asioiden käsittelyssä päästäisiin edes seuraavanlaiseen tasoon:

Esimerkkinä mielipiteiden muuttumisesta: Christopher Hitchens - Waterboarding

'Hitchens initially rejected the notion that waterboarding, a controversial interrogation technique that has allegedly been used on prisoners held by the United States at Guantanamo Bay, constitutes torture. Subsequently, he was asked by Vanity Fair to experience it for himself. In May 2008, Hitchens voluntarily experienced waterboarding, after which he fully changed his opinion. He concluded "if waterboarding does not constitute torture, then there is no such thing as torture."'

Nyt olennaista on, että vääristä ajatuksista voidaan ylipäätänsä päästä eteenpäin, kunhan siihen on edes jonkinlainen mahdollisuus.

Nyt joku voisi esittää, että C.H:n alkuperäinen ajatus Waterboardingista pitäisi kieltää kokonaan. Sellaista ei saisi siis esittää ilman rangaistusta, koska jotkin apinat uskovat sen varauksetta ja sen jälkeen pitävät typerän mielipiteensä aina.

Kyllähän asioita pitää pystyä esittämään vaikka ne olisivatkin (ainakin joidenkin mielestä) selkeästi vääriä ja vaarallisia. Mutta sitten asiaa pitää vielä tutkia. Tuo vaihe tarvitsee vain sen tilaisuuden.

Nyt C.H. ei lähtenyt tutkimaan asiaa itse vaan vasta pyydettäessä. Mutta muutti kuitenkin mielensä, mikä on se ainoa olennainen juttu koko kuviossa. Vaikka kyseinen tyyppi osaa olla karski ja epämiellyttävä niin osaa ainakin muuttaa mielensä ja sen jälkeen pysyä uudessa kannassaan.

Mielestäni maahanmuuttokeskustelussa ei olla päästy nauttimaan tällaisista harppauksista, eikä päästä, niin kauan kun kaikki olennaiset pelurit säästelee ja junnaa. Silloin ainoaksi vaihtoehdoksi jää todella hitaasti etenevä poliittinen vääntö. Sen etuna tietysti voi ollakin sitten se hitaus. Se ei vaan ole ollenkaan tyydyttävää toimintaa.

IDA kirjoitti...


Mitä tulee "guilt by association"- väitteeseen, niin se ei tässä yhteydessä ole mitenkään epäreilua. Minusta esimerkiksi tämä "Soininvaara hyväksyy pedofilian"-läppä, jota liikkuu internetissä ja nyt kai jo aika näkyvillä kansainvälisillä blogeillakin, on törkeä, ja minusta se on osaltaan Halla-ahon syytä. Hänen kirjoituksensa, jossa Soininvaaraa leimattiin, toimi takuulla isona yllykkeenä tälle mustamaalaamiselle ja puhtaalle valehtelulle.


Jos nyt itse muistat sen miten Halla-aho haluaa ampua seksuaalivähemmistöjä päähän, niin asia ehkä asettuu kontekstiin, ehkä ei.

Panun väitteisiin. Olen itse yrittänyt tasan kerran selittää Panulle mikä Suomen Sisu on ihan kohteliaalla keskustelulla. Panu sensuroi koko paskan ja jätti jäljelle väitteen, että häntä terrorisoidaan spammilla.

Kuntsa kirjoitti...

Olen itse yrittänyt tasan kerran selittää Panulle mikä Suomen Sisu on ihan kohteliaalla keskustelulla. Panu sensuroi koko paskan ja jätti jäljelle väitteen, että häntä terrorisoidaan spammilla.IDA: no mutta, nyt on tilaisuutesi. Mitä tekee uusnatsien symbolinaan käyttämä algiz-riimu tytön kilvessä? Miksi Suomen Sisu "vastustaa kansojen sekoittamista luonnottomalla tavalla keskenään"? (Tämä on siis Googlen poimima lainaus Suomen Sisun web-saitilta.)

Johannes Nieminen kirjoitti...

Kuntsa:

Se Googlen tieto mukamas sivuilla olevasta tekstistä tulee täältä:

http://www.dmoz.org/World/Suomi/Yhteiskunta/Politiikka/Nationalismi/

Suomalaisessa kulttuurissa havulla on oma symbolinen arvonsa, jota ilmeisesti tuossa Aura tytön kilvessä on alunperin haettu.

Mitä tulee asialliseen keskusteluun maahanmuuttopolitiikasta, niin minä ainakin keskustelen. Julkiset keskustelut tuntuvat olevan vain haukkumista, mutta ilmeisesti henkilökohtaiset keskustelut ovat tehokkaampia. Minä suosin niitä.

lfceline kirjoitti...

Mitäköhän se Panu selittää? Sinun kirjoittamisia tekstejä on netti pullollaan, jossa mm. naisten raiskaaminen on sankariteko. Oletko itse koskaan raiskannut? Ilmeisesti et, mutta oletko nyt saanut jostain naisen tai naista, kun kanavoit tuota paranoidista ja raivotautista naisvihaasi ja vihaasi yksilön koskemattomuutta sekä vihaasi vapaata yhteiskuntaa kohtaan Halla-ahoon ja "kumppaneihin"?
Vai onko niin, että mielisairas ja vastenmielinen naisvihasi saa sinut olemaan muslimien puolella kaikessa, koska ihannoit heidän miesten tapaa alistaa naisiaan?

Mielestäni on käsittämätöntä, että huora- ja raiskausjuttujesi jälkeen kehtaat omalla nimelläsi esiintyä koppisi ulkopuolella.

Kuntsa kirjoitti...

Johannes:

Eikö se teksti sitten pidä paikkansa? Eikö Suomen Sisu vastusta kansojen sekoittamista luonnottomalla tavalla keskenään?

Havu piirretään suomalaisessa yleensä niin että kanta on lyhyt, korkeintaan muiden haarojen mittainen. Vimpelin tai Vöyrin koulun mitalista voi ottaa mallia jos ei osaa.

Algiz—riimu taas piirretään juuri niin kuin kuvio etusivulla tai Sisun fanituotteissa esiintyy.

Johannes on varmaankin paras henkilö vastaamaan, miksi Suomen Sisu käyttää sivuillaan ja fanituotteissaan rasistisia aiheita ja merkkejä, jotka on helppo sekoittaa natsien ja uusnatsien käyttämiin symboleihin.

Tuire kirjoitti...

Halla-aho on tämänpäivän jääkäri. Miksi ottaa tänne rikollisten tuomia raukkamaisia nuoria miehiä kun avun tarpeessa olevat naiset ja lapset jäävät lähtömaihin. Rikolliset saavat vain tästä lisää toimeksiantoja ja rahaa. Miksi edesauttaa rikollisia. Tällaista toimintaa suosivien täytyy olla päästään vialla ja haluavan vain vahingoittaa Suomea. Haluavat tänne terrorismia, rikollisuutta ja naisten raiskauksia. Tulijat ovat yleensä naisia sortavista kulttuuriesta, jotka jatkavat samaa kulttuuria täällä. Miksi antaa lisää elintilaa naisten sortajille. Myöskin jokaisen oikean vihreän on vastustettava maahanmuuttoa lahaisen kulutksen maista tänne korkean kultuksen maihin. Täälä ne kuluttavat 200 kertaa enemmän luonnonvaroja kuin lähtömaissaan. Se on sitä oikeata luonnon suojelua.
Muutaman vuoden päästä ns. paklaia tänne haluavia pidetään muutman vuodn päästä samanlaisina hölmöinä kuin tänään pidetään kommunisteja.

Roope kirjoitti...

Michael Halila oli ainoa, joka vaivautui siteeraamaan turvapaikanhakijoiden numeroita koko 2000-luvulta.

2000: 3 170
[...]
2007: 1 505

Toisin sanoen määrät ovat tällä vuosituhannella heiluneet tuhannenviidensadan ja neljän tuhannen väliä eikä mitään yksiselitteistä nousevaa trendiä ole näkyvissä. Vuonna 2007 käytiin poikkeuksellisen alhaalla, joten siinä, että Halla-aho & kumpp. väittää turvapaikanhakijoiden määrän merkittävästi nousseen, on kyse pelkästä "spin-tohtoroinnista" ja tilastojen tietoisesta väärinkäytöstä.
Listasta puuttui vuoden 2008 toteutunut määrä (4 035, uusi ennätys) ja 2009 arvio (alkuvuoden vauhdilla 6 000). Turvapaikanhakijoiden määrä lähti jyrkkään nousuun kesällä 2008. Kuukausitasolla tulijamäärä on nelinkertaistunut vuoden takaisesta, joten nouseva trendi on täysin selvä.

2000-luvun alkupuolella turvapaikanhakijaluvut olivat suuria, mutta hakijoille (käännytettäviä Dublin-tapauksia ja romaneja kolme neljästä) ei silloin myönnetty yhtä paljon oleskelulupia kuin nykyään. Suomeen jäävien pakolaisten määrä on 2000-luvulla tähän asti ollut varsin tasaisesti 1 200-1 800 vuodessa (kuntiin sijoitetut oleskeluluvan saaneet, kiintiöpakolaiset ja perheenyhdistämisten kautta tulleet).

Nyt irakilaisille, somalialaisille ja afganistanilaisille myönnettävien oleskelulupien ja niitä seuraavien perheenyhdistämisten kautta Suomeen vuosittain jäävien pakolaisten määrä tulee parissa kolmessa vuodessa vähintään kymmenkertaistumaan arviolta 20 000 hengen tasolle. Tämä siis jo nykyisellä hakijamäärällä (6 000 vuodessa) ja kansalaisuuskoostumuksella (70 prosenttia Irakista, Somaliasta ja Afganistanista). Luku perustuu Maahanmuuttoviraston ennusteeseen perheenyhdistämisten määrästä.

Panu kirjoitti...

Olen itse yrittänyt tasan kerran selittää Panulle mikä Suomen Sisu on ihan kohteliaalla keskustelulla.Jos KRP ja Suojelupoliisi ovat virallisesti luokitelleet Suomen Sisun natsimieliseksi järjestöksi, minulla ei viranomaisiin luottavana miehenä ole mitään velvollisuutta kuunnella sisulaisten surkeita yrityksiä selittää musta valkoiseksi. Selitätte sitten SUPOlle ja KRP:lle, tai haette asiaan oikaisua oikeudessa.